Апелляционное постановление № 22-4079/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/16-63/25

Судья Ведерников Н.Н.

(25RS0029-01-2025-006367-29) № 22-4079/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи

Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника Усова В.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ищенко Т.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2025, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Усова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20.08.2024 постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2024 оставлено без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко Т.Ф. в интересах ФИО1 с постановлением не согласна. Указывает, что на момент обращения с ходатайством подзащитным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, имеет специальность, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, поддерживает социальные связи путем переписки и свиданий, до ареста был трудоустроен, на его иждивении трое несовершеннолетних детей и мать инвалид 2 группы, у ФИО1 имеется тяжелое хроническое заболевание, есть постоянное место жительства. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, не представлено.

При разрешении ходатайства судом учтена совокупность сведений о личности осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированные выводы приведены в постановлении.

В соответствии с требованиями уголовного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных оснований является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 14.10.2024, распределен в обычные условия отбывания наказания, на промышленной зоне не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. За весь период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией не поощрялся, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социальным вопросам посещает по принуждению, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, к работам по благоустройству территории колонии, в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится отрицательно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Осужденный имеет профессию «Повар», в период отбывания наказания обучение не проходил, поддерживает социальные связи, иска по приговору не имеет, в бухгалтерию учреждения поступал один документ на сумму 607 рублей который фактически исполнен, вину в совершенном преступлении признает, не раскаивается, меру наказания считает несправедливой, администрацией учреждения характеризуется посредственно (л.д. 25-27).

Таким образом, с учетом поведения ФИО1 который за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, администрацией не поощрялся, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на полных сведениях о поведении и личности осужденного, который не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, отрицательно относится к труду, заинтересованности не проявляет, содержится в обычных условиях, характеризуется посредственно.

При разрешении ходатайства судом учтены сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, которые сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

В поведении осужденного не сформирована устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о его исправлении и достаточности оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ФИО1 отбывает назначенное наказание и требует дополнительного постоянного контроля со стороны администрации, его поведение не является стабильно положительным, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, являются законными, обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ищенко Т.Ф. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Гладких Н.З.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.