Постановление № 5-111/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-111/2018

Дело № 5-111/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 14 февраля 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Пантюхин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017 около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома <адрес> нанес один удар ладонью по лицу К., от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что действительно знаком с К., с которым у него постоянно происходят конфликты из-за места на парковке у указанного дома, которую он обустроил за собственный счет. Однако 23.05.2017 в 19 часов 45 минут он около указанного дома не находился и с К. не конфликтовал, поскольку в тот день находился на работе, а его рабочая смена начинается в 20 часов, куда он должен прибывать заранее. Конфликт мог иметь место в другой день, при этом в ходе конфликтов, в том числе и в день, указанный К., ударов он последнему не наносил.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся сведениям о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Из объяснений К. от 23.05.2017 и 13.09.2017, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что 23.05.2017 около 17 часов 40 минут он поставил свой автомобиль на автостоянку у дома <адрес>. Около 19 часов 45 минут того же дня он вернулся к автомобилю, в это время на автостоянку подъехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, данный автомобиль преградил выезд для его автомобиля, затем подъехавший автомобиль отъехал и из автомобиля вышел мужчина, как он узнал позже им оказался ФИО1, который стал ему высказывать претензии по поводу того, что он занимает его место на стоянке, ФИО1 вел себя агрессивно, кричал на него. Он спросил у ФИО1, где тот проживает, ФИО1 ему ответил, что проживает в квартире <адрес>. ФИО1 сказал ему, что тот сам делал парковку у дома, на что он ему ответил, что у него нет подтверждающих это документов и парковка не огорожена. После чего он пошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, ФИО1 подошел к нему и ударил его один раз ладонью по правой части лица, от удара он испытал физическую боль. После этого он закрыл дверь автомобиля и уехал. ФИО1 больше ему ударов не наносил и угроз не высказывал. В объяснении К. просит принять меры к ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом 43 АБ №*** от 18.01.2018 об административном правонарушении, согласно которому 23.05.2017 около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома <адрес> области нанес один удар ладонью по лицу К., причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- рапортом от 23.05.2017 о поступлении сообщения из ЦРБ в 20 часов 23 минуты об оказании К. медицинской помощи;

- информационным письмом о регистрации автомобиля <данные изъяты> синего цвета на имя ФИО1 и о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № *** от 26.05.2017, согласно которого у К. обнаружен ушиб нижней губы справа, который образовался от локального воздействия твердого тупого предмета; мог образоваться в результате однократного удара рукой по лицу пострадавшего; давность получения травмы не противоречит сроку – 23.05.2017; полученный ушиб нижней губы расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвало кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Объяснения потерпевшего К. являются последовательными непротиворечивыми и изобличают ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований не доверять им, у суда не имеется. Данные объяснения потерпевшего подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности заключением эксперта № *** от 26.05.2017, подтвердившим наличие повреждения, его локализацию и давность его причинения; сведениями об оказании медицинской помощи К. которыми подтверждается время причинения повреждения потерпевшему, сведениями о месте жительства ФИО1 и наличии у него автомобиля <данные изъяты> синего цвета.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что тот ударов К. не носил и в указанное тем время с К. не конфликтовал, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, противоречат показаниям потерпевшего, заключению эксперта и иным исследованным обстоятельствам. Само по себе начало рабочей смены ФИО1 в 20 часов 23.05.2017, о котором тот указал в судебном заседании, не опровергает и не противоречит времени совершения правонарушения, установленному в судебном заседании, а факт прибытия ФИО1 на работу за 15 минут до начала смены в судебном заседании иного подтверждения не нашел, в связи с чем не может являться основанием к опровержению установленных сведений. Данные ФИО1 пояснения суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем отвергает их.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток).

Реквизиты для зачисления:

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН <***>; КПП 431201001, ОКТМО 33707000, р/с <***> в Отделение ФИО2, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа – штраф Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Судья А.Н. Пантюхин