Решение № 2-744/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-82/2025(2-2046/2024;)~М-1485/2024

Дело № ***

УИД:№ ***002471-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Молотковой Ю.А.,

с участием

представителя заявителя ООО «Комфорт» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Комфорт» об оспаривании нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ООО «Комфорт» обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО4 нотариального действия по удостоверению решения, принятого на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоявшемся 04 сентября 2023 года, по четвертому вопросу повестки дня, а именно указывает, что в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт», состоявшегося 04.09.2023 г. был включен четвертый вопрос в следующей формулировке: «Рассмотрение сделок с заинтересованностью, а именно, мировых соглашений, заключенных ООО «Комфорт», АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-З», ООО «Жилсервис ЗЖБИ-З» в рамках арбитражных дел № № ***». Протокол внеочередного общего собрания от **.**.** № ***, а также свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от **.**.** не содержат информации о том, что в ходе проведения собрания каким-либо из участников вносились дополнительные вопросы в повестку дня, изменялись формулировки вопросов повестки дня. Более того, из содержания внеочередного общего собрания от **.**.** № *** следует, что участник ООО «Комфорт» ФИО5 воздержался от голосования по вопросу в указанной формулировке по причине того, что формулировка вопроса, поставленного на голосование, не позволяла принять по нему решение. До начала голосования по четвертому вопросу повестки дня его формулировка не изменялась. Фактически формулировка четвертого вопроса повестки дня была изменена при голосовании участника ООО «Комфорт» ФИО2, что подтверждается содержанием протокола. Присутствие все участников общества на собрании не исключает обязательность проведения обязательной процедуры изменения повестки дня и/или изменения формулировок поставленных вопросов с обязательным отражением результатов в протоколе.

Учитывая изложенное, просят признать незаконным и отменить совершенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО4 нотариальное действие по удостоверению решения, принятого на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоявшемся 04 сентября 2023 года, по четвертому вопросу повестки дня, а так же восстановить процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Комфорт» ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

Нотариус Железногорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные отзывы согласно которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом обеспечил явку представителя ФИО3 которая считала требования ООО «Комфорт» необоснованными, а действия нотариуса законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены виды нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 37 ГПК РФ регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии с положениями ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с частью восьмой статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо иная техническая ошибка), допущенная при регистрации нотариальных действий в реестрах ЕИС и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕИС, сведениям, содержащимся в нотариально оформленных документах, на основании которых вносились сведения в ЕИС (далее - техническая ошибка), исправляется при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя либо решения суда

В судебном заседании установлено, что **.**.** состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по четвертому вопросу повестки дня, был включен вопрос в следующей формулировке: «Рассмотрение сделок с заинтересованностью, а именно, мировых соглашений, заключенных ООО «Комфорт», АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-З», ООО «Жилсервис ЗЖБИ-З» в рамках арбитражных дел № № ***».

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт» № ***. по 4 вопросу принято решение «Сделки о заключении мировых соглашений, не утверждены».

Нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО4 удостоверено решение собрания, о чем выдано соответствующее свидетельство.

05.07.2024г. ФИО2 обратился в нотариусу с вопросом исправления технической описки в свидетельстве. Проанализировав предоставленные документы Нотариус ФИО4 уведомив ООО «Комфорт» исправила техническую описку.

Разрешая доводы жалобы ООО «Комфорт», суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу части 1 статьи 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе лица, организующего проведение заседания органа юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении заседания органа юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Протокол внеочередного общего собрания от **.**.** № ***, а также свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от **.**.**, не содержат информации о том, что в ходе проведения собрания каким-либо из участников вносились дополнительные вопросы в повестку дня, изменялись формулировки вопросов повестки дня, в связи с чем доводы ООО «Комфорт о ничтожности выданного нотариусом свидетельства, являются несостоятельными.

Техническая ошибка имевшая место в свидетельстве об удостоверении решения органа управления юридического лица от 04.09.2023г. была исправлена нотариусом в соответствии с частью восьмой статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, каких либо нарушений со стороны нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области ФИО4 при выполнении нотариального действия по удостоверению решения, принятого на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», состоявшемся **.**.**, по четвертому вопросу повестки дня, судом не установлено, заявителем не предоставлено.

Кроме того, суд соглашается с мнением представителя заинтересованного лица ФИО3, о пропуске срока обжалования действий нотариуса поскольку о наличии технической ошибки в свидетельстве заявителю стало известно не позднее 05.07.2024г., с исковым заявлением истец обратилась в суд только 21.08.2024 года, т.е. с пропуском специального срока давности установленного ч.2 ст. 310 ГПК РФ. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не заявлено, а судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Доводы нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области ФИО4 о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, судом отклоняются, поскольку заявление ООО «Комфорт» подано в рамках главы 37 ГПК РФ и направлено на оспаривание совершенных нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заваленных требований, в связи с чем отказывает ООО «Комфорт» об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Комфорт» об оспаривании нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025г.

Председательствующий: