Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-2569/2023;)~М-2101/2023 2-2569/2023 М-2101/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

№ 2-165/2024 (2-2569/2023)

37RS0005-01-2023-002721-73

В окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за вещевое имущество,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о выплате выходного пособия, компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и процентов (денежной компенсации) за задержку указанных выплат. Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2023 г. истец в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 указанного Закона по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на 25.10.2023 в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 20 лет 02 месяца 09 дней. Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ МВД Российской Федерации от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», Приказ МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Данное требование на дату обращения с настоящим иском в суд ответчиком не выполнено. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на 25.10.2023 составляет 317912 руб., из которых: 238144 руб. – выходное пособие, 79768 руб. – компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования. Просрочка выплаты составляет 20 дней за период с 26.10.2023 по 14.11.2023. Исходя из этого размер неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ: 317912 руб. х 13 %/ 15 % : 150 х 20 дней, - составляет 6188,69 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 238144 руб., компенсацию вместо предметов форменного обмундирования в размере 79768 руб., проценты (компенсацию) за просрочку выплаты в размере 6188,69 руб., расходы на услуги юриста по составлению иска в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований в связи с добровольной выплатой ответчиком после обращения в суд с настоящим иском выходного пособия и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, просил взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 6188,69 руб. по день фактической уплаты, расходы на услуги юриста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что причинение морального вреда истцом не доказано. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика пояснила, что задержка выплат была вызвана недостаточным финансированием, по арифметическим соображениям расчет процентов УМВД не оспаривает, расходы на услуги представителя полагают завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Порядок) выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудников на основании справки на выплату денежной компенсации, оформляемой подразделением территориального органа МВД России или организации системы МВД России, к которому сотрудники прикреплены на вещевое обеспечение.

Согласно п. 6.3 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 25 октября 2023 г. Выслуга лет на указанную дату в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 20 лет 02 месяца 08 дней.

Согласно справке УМВД России по Ивановской области от 13.12.2023 единовременное пособие при увольнении в сумме 238144 руб. и денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 79768 руб.выплачены ФИО1 на основании платежных поручений от 14.11.2023.

Согласно справкам по операциям Сбербанк онлайн указанные денежные средства поступили на счет ФИО1 15 ноября 2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с 26.10.2023 по 14.11.2023 в размере 6188,69 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу действующего законодательства возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в статье 236 Трудового кодекса РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Следовательно, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), а за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ.

Принимая во внимание, что выходное пособие и денежная компенсация выплачены ФИО1 не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а с просрочкой выплаты в 20 дней – 14.11.2023, истец в соответствии с положениями действующего трудового законодательства ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ вправе требовать выплаты процентов (денежной компенсации) за период с 26.10.2023 по 14.11.2023.

Размер компенсации, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет 6188,69 руб. из расчета:

317 912 руб. х 4 дн.х 1/150 х 13% = 1102,09 руб.;

317912 руб. х 16 дн. х 1/150 х 15 % = 5086,59 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 6188,69 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, вследствие чего истец испытал морально-нравственные страдания, был вынужден потратить время и силы на разрешение возникшего конфликта с работодателем, испытывал нервозность и финансовые неудобства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд полагает разумным и справедливым, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний ФИО1, установить размер такой компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг почты по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 290 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.10.2023 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1.(заказчик), акт оказанных услуг по данному договору от 14.12.2023, согласно которому исполнитель составила исковое заявление в Ивановский районный суд 14.11.2023, расписка от 14.12.2023 в получении ФИО3 от ФИО1 оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 г. (с последующими изменениями и дополнениями на дату выполнения поручения и заключения соглашения об оказании юридической помощи).

В соответствии с Рекомендациями оплата вознаграждения за оказание разовой юридической помощи по составлению искового заявления в суд общей юрисдикции составляет не менее 7000 руб. (п. 2.8. Рекомендаций).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на услуги представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных юридических услуг.

По изложенному, учитывая небольшой объем материалов и невысокую степень сложности данного дела, суд полагает, что по настоящему делу расходы на услугиюриста по составлению иска соответствуют требованиям разумности в размере 7000 руб.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты (денежную компенсацию) в размере 6188 руб. 69 коп., расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 18478 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук