Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2- 1156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту Visa Credit Momentum договор №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному смету) держателя — ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО. перед Банком составляет: просроченный основной долг - 27805,93 руб., просроченные проценты- 2815,70руб., всего 27805,93 руб. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По имеющейся в Банке информации, близкими родственниками (предполагаемыми наследниками) Заемщика являются ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседание представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против иска возражают, т.к. наследство после ФИО7 не принимали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ПАО "Сбербанк" был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum договор № с кредитным лимитом 15000 рублей, под 18,9% годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ФИО умер, банк обратился в суд с требованием к наследнику умершего ФИО4 о досрочном взыскании кредитной задолженности, которая составила: просроченный основной долг - 27805,93 руб., просроченные проценты- 2815,70руб., всего 27805,93 руб.

Факт заключения указанного договора ФИО., нарушения обязательств по кредитному договору, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспаривались.

Согласно справок нотариусов ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО, не заводилось (л.д.67, 102,103.

По данным Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района информация о наличии в собственности объектов на имя ФИО, отсутствует (л.д.68).

По данным Обл.ЦТИ по Челябинской области объекты недвижимости в собственности ФИО на территории Челябинской области, Саткинского района не числятся (л.д.69).

По данным ПАО «Челиндбанк» открытых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в филиале нет (л.д.70).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> часть на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права прекращена (л.д.76-77).

По данным ОМВД России по Саткинскому району в базе ФИС ГИБДД-М за ФИО автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.78).

На момент смерти ФИО7, с ним были зарегистрированы по месту жительства по одному <адрес> мать ФИО5, брат ФИО6 (л.д.106).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д.94).

По данным АО «НПФ «Будущее» между фондом и ФИО заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства пенсионных накоплений застрахованного лица в размере 33170,71 рублей на ДД.ММ.ГГГГ находятся в Фонде, выплат правопреемникам не осуществлялось (л.д.112-113).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии его наследства либо об отказе от него к нотариусам никто из наследников не обращался. Наследственное дело не заводилось.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиками в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО, в связи с чем, правовые основания для возложения на наследников обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.