Решение № 2-136/2018 2-136/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А., с участием представителя истца - помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор Баяндаевского района обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Министерству имущественных отношений Иркутской области.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Баяндаевского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Б.В.П. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Иркутской области, находящегося по вышеуказанному адресу. При обследовании жилого помещения установлено, что на входной двери сломана ручка, разбиты трех камерные стекла в окне. В ходе проведенного дознания установлено, что ручку на входной двери сломал ФИО1, он же разбил стекла в окне.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит обязать ФИО1 возместить причиненный Министерству имущественных отношений Иркутской области вред в виде поломки ручки входной двери, трех камерных стекол в окне, находящихся со стороны ограды, в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре, а именно:

- обеспечить установку ручки входной двери;

- обеспечить установку трех камерных стекол в окне, находящихся со стороны ограды.

В судебном заседании представитель истца Ергалова А.Г. поддержала исковые требования прокурора по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнила исковые требования по срокам исполнения решения суда. Обязать ФИО1 возместить причиненный ущерб Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме и со сроком исполнения согласен.

Представитель третьего лица, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились и направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б.В.П..

Данное жилое помещение предоставлено Министерством имущественных отношений Иркутской области Б.В.П., .... Жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Иркутской области.

Вышеуказанный факт подтверждается договором найма жилого помещения ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению жилищных условий администрации муниципального образования «Хогот», при участии старшего помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., проведено обследование жилого помещения, предоставлено для проживания Б.В.П.

Из акта обследования следует, что на момент обследования крупных нарушений не наблюдалось, входная железная дверь в дом висит на одной петле, наружная обшивка двери сверху отошла от двери, ручка сломана. Печное отопление в норме, в потолке, возле вывода трубы наблюдается сквозная дыра до крыши. На окнах стекло из европакета на кухне с внутренней стороны отсутствуют, в гостиной - зале наружное стекло сломана. Электропроводка в исправном состоянии за исключением освещения на кухне.

В ходе проведенной проверки, прокуратурой Баяндаевского района установлено, что ручку на входной двери, стекла в окне сломал ответчик ФИО1

Данный факт подтверждается объяснением Б.В.П., постановлением дознавателя ОП (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.В.П., демонстрируя нож, высказал в адрес последней слова угрозы убийством. В ходе дознания при допросе подозреваемого ФИО1 установлено, что ФИО1, когда подошел к входной двери квартиры, в которой находилась Б.В.П., стал дергать ручку, пытаясь открыть дверь, не рассчитав свои силы, в результате сломал ее, после чего вышел в ограду дома. Далее, находясь в ограде, увидел через окно в доме Б.В.П., рассердившись на нее, увидев камень, лежащий на земле и подняв его, со злости кинул в окно. Окно трехкамерное, пластиковое. Далее, не успокоившись, схватив с земли молоток, бросил в то же самое окно, при этом разбил вторую половину окна.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сломал ручку на входной двери дома, а также разбил стекла в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ущерб причинен в результате действий ответчика, то он подлежит возмещению последним.

Доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах, ответчик суду не представил, тогда как именно на ответчика законом возложено бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

При указанных обстоятельствах, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Согласно требованиям ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, взыскивается в бюджет муниципального района.

Согласно ст. ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по исковым заявлениям неимущественного характера, для физических лиц, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Обязать ФИО1 возместить причиненный Министерству имущественных отношений Иркутской области вред в виде поломки ручки входной двери, трехкамерных стекол в окне, находящихся со стороны ограды, в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре, а именно:

- обеспечить установку ручки входной двери;

- обеспечить установку трех камерных стекол в окне, находящихся со стороны ограды в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Баяндаевский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д. Цыренова