Решение № 2-4/2021 2-4/2021(2-643/2020;)~М-666/2020 2-643/2020 М-666/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4/2021

Дело № 2-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н ОВ И Л :

АО « Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хххх. произошло ДТП с участием автомобиля ******* ******* и автомобиля ******* *******, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *******.

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем MAN г/н *******.

На момент ДТП транспортное средство Kia Optima г/н ******* было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис *******).

Согласно полису КАСКО ******* и пункту 1.5.10 «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», полная гибель ТС- это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО ******* страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *******.

Согласно п.13.2.2 Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик, по итогам осмотра, поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно п.6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам « Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года- 0,050% в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС (ДО).

Таким образом, норма уменьшения ( п.6.3.1-6.3.3) составляет сумму в размере -*******. ( ******* ( страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0,050%*134 ( количество дней действия полиса)).

Согласно заказа-наряду, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительности стоимости автомобиля на момент ДТП.

По итогам специализированного аукциона, стоимость годовых остатков поврежденного ТС составила *******.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Kia Optima С006АМ190, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ******* (*******( страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО)- ******* ( норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1;6.3.3)-*******( стоимость годных остатков)- ******* ( франшиза)).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», которая перечислила на счет АО « Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – *******, что подтверждается платежным поручением ******* от хх.хх.хххх.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет -******* ( *******. ( фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО)- ******* ( страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Со ссылкой на ч.1 ст.929 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере *******, расходы по оплате госпошлины в размере *******, расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере *******.

Представитель истца – АО « Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С согласия ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 правомерность поданного заявления признал и пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик подал письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле последствия признания иска.

Ответчик пояснил, что признание иска сделано добровольно, ему понятны содержание, значение и последствия признания иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере ******* (*******), судебные расходы по оплате государственной пошлины – ******* (*******), расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере *******).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2021 года в 16 часов

Судья: Н.В. Синельникова