Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-788/2020

дело № 2-788/2020

УИД № 16RS0031-01-2020-001550-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что по договору кредитования от 23 апреля 2018 года № № ФИО1 выдан кредит в размере 81948,11руб, сроком до востребования, заемщик обязалась возвратить кредит с уплатой процентов. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с нее 131 593,23 руб. задолженности, в том числе 81 948,11 руб. основной долг и 49 645,12 руб. проценты за пользование кредитными средствами, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 831,86 руб.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривая факт получения и использования кредитных средств, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, дополнительно указав на оплату 3 000 руб. и 1 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 23 апреля 2018 года № № ПАО КБ «Восточный» выдал ФИО1 кредит в размере 81 948,11 руб, до востребования, под 29,814 % годовых.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 131 593,23 руб, в том числе 81 948,11 руб. основной долг и 49645,12 руб. начисленные проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАОКБ«Восточный» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а заемщик допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку ответчица в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду достоверных и бесспорных доказательств согласования между сторонами неустойки и ее размера, письменная форма соглашения о неустойке не представлена, а истец не ставит вопроса о взыскании неустойки, заявленные в ходатайстве требования в части уменьшения неустойки подлежат оставлению без удовлетворения, а к сумме процентов за пользование кредитом требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 831,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» 131 593 рубля 23 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2018 года №18/9565/00000/400699, 3 831 рубль 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 135 425 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья