Решение № 2-166/2018 2-166/2019 2-166/2019(2-2895/2018;)~М-2622/2018 2-2895/2018 М-2622/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2019 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рисар» к ФИО1 взыскании сумму основного долга;

установил:

ООО «Рисар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму основного долга, в обоснование своих требований указав, что между ООО «РИСАР» и ООО«ЭнергоСервисСтрой-НК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.К данному договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> п. 1.1. договора поручительства Ответчик обязуется отвечать за ненадлежащее выполнение Должником своих обязательств по договору поставки.В адрес ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» была отгружена продукция электротехнического назначения на общую сумму <данные изъяты> рублей.Однако ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» оплатило поставленную продукцию частично на сумму <данные изъяты> рублей. На дату подачи искового заявления сумма задолженности Должника составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС. В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан оплатить поставленную продукцию в следующем порядке: в течение 30календарных дней с даты поставки. Данный пункт договора должником нарушен.В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета <данные изъяты> от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Истец осуществлял досудебные попытки урегулирования спора между сторонами, путем предъявления претензий. Последний подобный документ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.( Исх. № от 22.10.18г.). До сих пор никаких действия по погашению задолженности Ответчик не предпринял.На дату подачи искового заявления сумма долга Ответчиком не погашена.Просит суд взыскать сФИО1 сумму основного долга <данные изъяты>, сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: ДД.ММ.ГГГГ рублей, продолжить начисление пени на сумму долга с целью их дальнейшего взыскания в пользу ООО«РИСАР» за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактической уплаты долга, сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1, 2 ст. 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «РИСАР» и ООО«ЭнергоСервисСтрой-НК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> п. 1.1. договора поручительства Ответчик обязуется отвечать за ненадлежащее выполнение Должником своих обязательств по договору поставки.В адрес ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» была отгружена продукция электротехнического назначения на общую сумму <данные изъяты> рублей.Однако ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» оплатило поставленную продукцию частично на сумму <данные изъяты> рублей. На дату подачи искового заявления сумма задолженности Должника составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС. В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан оплатить поставленную продукцию в следующем порядке: в течение 30календарных дней с даты поставки. Данный пункт договора должником нарушен.В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета <данные изъяты> от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Истец осуществлял досудебные попытки урегулирования спора между сторонами, путем предъявления претензий. Последний подобный документ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.( Исх. № от 22.10.18г.). До сих пор никаких действия по погашению задолженности Ответчик не предпринял.На дату подачи искового заявления сумма долга Ответчиком не погашена.

Таким образом просрочка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплаты неустойки, согласно расчетам истца, который в суде не оспорен, в размере 32659,09 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рисар» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Рисар» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

Продолжить начисление пени на сумму долга с целью их дальнейшего взыскания в пользу ООО «Рисар» за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Рисар» <данные изъяты> рублей в порядке возврата государственной пошлины

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Гужов