Решение № 12-8/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019 (52RS0044-01-2019-000125-20)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «УК ЖКХ Починковского района» генеральным директором,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит постановление отменить, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление об административном правонарушении не получал, о принятом постановлении ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства №

Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Защитник ФИО1 Трифанцова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с извещением ФИО1 и его защитника Трифанцовой Ю.Н. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2018г. направлено ФИО1 по адресу – <адрес> (л.д. 41,42).

Вместе с тем ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 117).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из сообщения Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 15.05.2019г. адрес - <адрес> был указан ПАО «ТНС энерго НН» как место регистрации ФИО1 (л.д.131, 133 об.).

То есть фактически ФИО1 не был извещен о состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Со слов ФИО1 о вынесенном постановлении он узнал только 25.02.2019г. при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10). С жалобой в суд ФИО1 обратился 26.02.2019г. (л.д. 2), то есть в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение реализовать право на обжалование этого постановления в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры. Фактически срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

При таких данных прихожу к выводу о том, что имеются основания для отказа в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, так как фактически срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушен.

Разрешая вопрос по существу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018г. в адрес ФИО1 – <адрес> было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.24-27).

20.09.2018г. государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 по ст. 14.61 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка – ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте его составления извещен надлежащим образом. На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие (л.д.28-30).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения указанных процессуальных требований КоАП РФ. ФИО1 не извещался о составлении протокола по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации и проживания в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, поскольку ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и ему не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

То есть, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы по делу невозможно.

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 возникают неустранимые сомнения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 28.2, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку указанный срок ФИО1 не пропущен.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Дело № 12-8/2019 (52RS0044-01-2019-000125-20) находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-8/2019 (52RS0044-01-2019-000125-20).

Секретарь суда А.С. Ломакина