Решение № 02-4074/2025 02-4074/2025~М-3137/2025 2-4074/2025 М-3137/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-4074/2025

77RS0035-02-2025-020763-84

2-4074/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/2025 по иску ПАО "Сбербанк"в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025 в общем размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил кредит на срок 360 мес. под 19,5 % годовых в сумме сумма на приобретение недвижимости – земельного участка по адресу: адрес, Вороново, адрес, земельный участок 79, кадастровый номер 50:27:0030554:2 под его залог. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на залог, установив начальную продажную стоимость на основании условий договора кредитования под залог транспортного средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, и адресу залогового имущества, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил кредит на срок 360 мес. под 19,5 % годовых в сумме сумма на приобретение недвижимости – земельного участка по адресу: адрес, Вороново, адрес, земельный участок 79, кадастровый номер 50:27:0030554:2.

Указанные объекты недвижимости приобретены ответчиком в свою собственность на основании договора купли-продажи от 22.12.2023 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2024 года.

адрес с кадастровым номером 50:27:0030554:2 по адресу: адрес, Вороново, адрес, земельный участок 79 находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по счету ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 26.08.2025 задолженность ответчика перед Банком составила сумма, в том числе, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

23.07.2025 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом математически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном размере.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с заключением о стоимости имущества от 19.11.2023, выполненным ООО «ФинКлуб Мёд» представленным стороной истца, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Ответчиком залоговая сумма предмета залога не опровергнута иными доказательствами.

Договором на основании указанного отчета об оценке от 19.11.2023 определена рыночная стоимость предмета залога, а также ставка начальной продажной цены в размере 90 % от рыночной стоимости прдмета задлога.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета истца, 90% от стоимости которого составляет сумма

Поскольку ответчик не возвращал сумму кредита, существенным образом нарушив условия договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде адрес с кадастровым номером 50:27:0030554:2 по адресу: адрес, Вороново, адрес, земельный участок 79, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская