Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит N... в N.... Ответчик зарегистрирован и проживает в N.... На протяжении длительного времени ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, систематически нарушает права и законные интересы проживающих в данном доме граждан. На предупреждения о недопустимости такого поведения ответчик не реагирует. Считает, что указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одном доме с ответчиком. Кроме того, ответчик был вселен в дом бывшим собственником, членом его (истца) семьи не является. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из N....

Истец ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. От третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что ответчик доводится истцу сводным братом. Отец истца и ответчика подарил свою долю в праве собственности на спорный дом истцу. Ответчика в дом вселял отец, который в настоящее время перестал быть собственником спорного дома, но остается в нем зарегистрированным по месту жительства. Истец в доме не проживает, и не зарегистрирован, одной семьей с ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведет. В доме по месту жительства зарегистрирован сын истца, третье лицо по делу, однако в доме не проживает, ввиду злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Истец письменно не предупреждал ответчика о том, что если он не прекратить систематически нарушать его права и законные интересы как собственника дома, то он может быть выселен из дома в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N....

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются преждевременными, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником N... являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти стали: супруг ФИО3, сын ФИО4 (истец по делу).

22.11.2015 ФИО5 подарил ФИО4 (истцу по делу) ? долю дому №*** по N.... Право собственности на ? долю, на основании договора дарения, зарегистрировано 22.02.2019.

На момент рассмотрения дела в спорном доме зарегистрированы, но не проживают третье лицо ФИО7 и бывший собственник ФИО3

В доме зарегистрирован и проживает только ответчик ФИО6, который доводится истцу братом, а бывшему собственнику ФИО3 сыном.

Истец ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении до 25.02.2010. На момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: N....

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником ФИО3

В апреле 2019 года истец ФИО4 обращался в ОМВД России по г.Ельцу по факту того, что его брат ФИО6 (ответчик по делу) не пускает истца в дом и ведет аморальный образ жизни. По факту обращения ОМВД России по г.Ельцу истцу разъяснено, что нарушений законодательства РФ не выявлено.

По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете ОМВД России по г.Ельцу.

Ответчик ФИО6 с 02.06.2016 состоит на учете в ............. по поводу: ..............

На предоставленных представителем ответчика в судебное заседание фотографиях, изображено антисанитарное состояние жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, дом находится в антисанитарном состоянии, что может привести к его разрушению. В доме зарегистрирован ФИО7, который доводится ей и истцу сыном, но он не имеет возможности со своей семьей проживать в доме из-за неправильного образа жизни ответчика, и вынужден снимать жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 22.02.2019; копией домовой книги; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 06.06.2019; копией договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 20.11.2015, справкой – характеристикой от 14.07.2019; справкой ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал от 23.07.2019; фотографиями; не опровергаются ответчиком.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, однако в доме не зарегистрирован по месту жительства и не проживает. Ответчик является членом семьи бывшего собственника, который зарегистрирован в спорном доме по месту жительства и новый собственник сохраняет за ним право пользования домом, никакие требования к нему не предъявляет.

Доводы представителя истца о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, так как она доводится истцу супругой и третьему лицу матерью, которая заинтересована в исходе дела.

Доводы представителя истца о том, что ответчик своими действиями приводит к порче спорное жилое помещение, на замечание собственника ответчик не реагирует, выводы для себя не делает, истец предлагал ответчику добровольно покинуть спорное жилое помещение, однако ответчик на данное требование не отреагировал, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Истец не предоставил в судебное заседания доказательства, подтверждающие неправомерные действия ответчика и систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Предложение добровольно покинуть спорное жилое помещение и о возможном выселении в случае систематического нарушения прав, истец направил ответчику только в период рассмотрения дела. Сведения о том, что ответчик получил данное предупреждение, истец в судебное заседание не представил.

Истец по делу, письменно не предупреждал ФИО6 о необходимости устранить систематические нарушения и возможном выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. После принятия в дар доли спорного жилого помещения истец не предлагал ответчику покинуть спорное жилое помещение в установленный срок.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик был наделен правом пользования спорным жилым помещением бывшим собственником, который после отчуждения своей доли в праве собственности сохраняет право пользованием домом. Ранее истец и ответчик проживали в спорном доме одной семьей, на момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете, что свидетельствует о нарушении им прав и законных интересов собственника жилого помещения (истца по делу) и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Вместе с тем в судебном заседании истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что данные нарушения носят систематический характер и привели к разрушению спорного жилого помещения. Истец не представил доказательства об установлении им срока ответчику для освобождения спорного жилого помещения. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения не предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения его прав и о возможном выселении в судебном порядке, не назначал ответчику срок для проведения ремонта жилого помещения. Следовательно, заявленные истцом требования являются преждевременными и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... выселении, без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов собственника, которые делают невозможным совместное проживание.

Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ответчика ФИО6 о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов собственника, бесхозяйное обращение с жилым помещением, он может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, по требованию собственника, истца по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... выселении, без предоставления другого жилого помещения – ОТКАЗАТЬ.

Предупредить ответчика ФИО6 о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов собственника дома ФИО4, в случае систематического нарушения прав и законных интересов собственника, бесхозяйного обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: N..., ФИО6 может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, по требованию собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.