Решение № 12-29/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

№ 12-29/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто-1» на постановление государственного эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 от 05 декабря 2019 года № в отношении ООО «Авто-1», привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Авто-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Авто-1» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, с учетом изменения требований, просит суд освободить общество от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Жалоба обоснована тем, что 14 сентября 2019 года закончился срок службы установленного бортового устройства на транспортном средстве с грз <данные изъяты>, водитель новое бортовое устройство надлежащим образом к системе «Платон» не подключил, в связи с чем система идентифицировала движение транспортного средства по дорогам РФ без маршрутной карты. Также указывает, что постановление от 24 сентября 2019 года № о привлечении ООО «Авто-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент привлечения по ч. 2 данной статьи еще не вступило в законную силу, в связи с чем оспариваемое постановление МУГАДН является незаконным.

Представитель юридического лица ООО «Авто-1» и представитель Центрального МУГАДН, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Общество направило в суд ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что28 ноября 2019 года в 01:28:48 часов по адресу: 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А229 «Калининград-гр. с Литвой» Калининградская область собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ95XF430», грз <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением государственного эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 от 05 декабря 2019 года № Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон №, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 23 июня 2020 года, согласно свидетельству о проверке №. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Судом для установления фактических обстоятельств дела неоднократно (07 июля 2020 года и 28 июля 2020 года) у Центрального МУГАДН запрашивались материалы дела об административном правонарушении, копия постановления от 24 сентября 2019 года № с отметкой о вступлении в законную силу. Однако до настоящего времени запросы суда оставлены без ответа.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, суд не может ставить под сомнение подачу жалобы на постановление в предусмотренный законом срок, также нет оснований опровергать доводы подателя жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с не вступившим в законную силу постановлением по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представителем ООО «Авто-1» к жалобе приложено сопроводительное письмо Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2020 года об извещении Общества о рассмотрении жалобы на определение Тарумовского районного суда от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ 23 сентября 2020 года.

Поскольку, на дату привлечения ООО «Авто-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановление МУГАД от 24 сентября 2019 года не вступило в законную силу, имеются основания для переквалификации действий общества с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями заявителя, изложенными в жалобе. Так, ООО «Авто-1» является собственником транспортного средства марки «ДАФ95XF430», грз <данные изъяты> Срок действия специального бортового устройства закончился 14 сентября 2019 года. Вследствие не подключения специального бортового устройства, система автоматической регистрации движения транспортного средства «Платон» не идентифицировала транспортное средство для автоматического списания денежных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 от 05 декабря 2019 года № в отношении ООО «Авто-1», привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы безусловных и исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ООО «Авто-1» административное правонарушение малозначительным и освободив Общество от административной ответственности, не установлены. Доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, не представлено. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 от 05 декабря 2019 года № в отношении ООО «Авто-1», привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Авто-1» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 от 05 декабря 2019 года № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Кравец И.В.