Решение № 2-2281/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2281/2018;)~М-2104/2018 М-2104/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2281/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, обосновывая его тем, что 19.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 129927,37 руб., сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательств по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018 задолженность ФИО1 перед банком составила 276662,78 руб., из них 119089,45 руб. – задолженность по основному долгу, 72533,33 руб. – задолженность за пользование кредитными средствами, 85040 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.03.2013 по 18.05.2018.

На основании изложенного, и ссылаясь на положения статей 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 276662,78 руб., из них 119089,45 руб. – задолженность по основному долгу, 72533,33 руб. – задолженность за пользование кредитными средствами, 85040 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, так как срок исковой давности обращения с указанными требованиями истек.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 129 927,37 руб. сроком 60 мес. под 25,5% годовых.

Заемные денежные средства в размере 129927,37 руб. получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 уплачены суммы в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере с 20.02.2013 по 16.09.2013 в сумме 119089, 45 руб. Последний платеж произведен ответчиком 08.11.2013 в сумме 2010 руб., которые зачислены банком в счет погашения просроченной комиссии за страхование по договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа между сторонами по делу заключен 19.12.2012, согласно условиям данного договора, займ предоставлен ФИО1 на срок 60 мес, то есть по 19.12.2017.

Таким образом, в случае, если на указанную дату, определённую сторонами сделки, от заемщика в кассу микрофинансовой организации не поступили бы заемные денежные средства с причитающимися процентами, займодавец в силу присущего ему разумного и добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений, должен был именно с этой даты узнать о своих нарушенных правах как кредитора должника.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу с 09.11.2013 по 18.05.2018 никаких платежей от ФИО1 по своим обязательствам, определённым условиями договора займа от 19.12.2012, не поступало, последний платеж в сумме 2010 руб. был осуществлен 08.11.2013.

В связи с этим последним днем обращения в суд с настоящим иском являлось 09.12.2016.

01.09.2014 истец обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> о выдаче судебного приказа. На основании определения суда от 10.03.2015 судебный приказ от 05.09.2014 отменен в связи с тем, что должник выразил несогласие с заявленными требованиями. Копия определения об отмене судебного приказа получена сотрудником ПАО «Восточный экспресс банк» 13.04.2015.

Таким образом, выдача судебного приказа от 05.09.2014 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01.09.2014 по день получение банком копии определения об отмене судебного приказа 13.04.2015 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что между датой обращения за выдачей судебного приказа 01.09.2014 и датой получения определения об отмене судебного приказа составило 7 мес. 12 дн., то срок исковой давности истекает 21.07.2017.

Между тем с иском ПАО КБ «Восточный» обратилось лишь 19.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, при этом сведений об уважительности данного пропуска истец суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Внесение ФИО1 08.11.2013 платежа в сумме 2010 руб. не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку по состоянию на указанную дату со стороны заемщика имелась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.