Постановление № 1-78/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Курьянова А,Б., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлевой А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кузьмичева В.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа –начальника ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Весной 2010 года в неустановленное дознанием время ФИО1, увлекающийся взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, читающий с этой целью специальную литературу, в своей квартире № 168, дома № 25 по ул. Моисеева г.Воронежа при помощи веществ, незапрещенных в гражданском обороте: аммиачной селитры, ацетона, сахара изготовил взрывчатое вещество, не имея на это соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 05 мин. по до 17 час. 31 мин. по постановлению Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <...>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <...>, является самодельным смесевым взрывчатым веществом системы окислитель плюс горючее массой 264,4 грамма. В качестве горючего используется сахароза («сахарный песок»), в качестве окислителя аммиачная селитра. На проведение исследования израсходовано 0,4 грамма вещества. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 264,0 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <...>, является самодельным смесевым взрывчатым веществом системы окислитель плюс горючее массой 264,4 грамма. В качестве горючего используется сахароза («сахарный песок»), в качестве окислителя - аммиачная селитра. На проведение исследования израсходовано 0,5 грамма вещества.

06.03.2017г. в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его защитник данное ходатайство поддержал.

ФИО1, не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Защитник - адвокат Кузьмичев В.М. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлева А.С. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, который имеет среднее образование, холост, не имеет на иждивении детей, он не работает, имеет среднемесячный доход в размере 5000-10000 рублей (со слов), проживает с бабушкой. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который имеет ряд хронических заболеваний, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи с кем он проживает, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: <...>.

Меру пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- полимерный пакет с веществом белого цвета; химические стеклянные ёмкости, металлический подшипники, фрагменты нарезного металла, ручные инструменты, 6 полимерных ёмкостей с жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Воронежу – уничтожить.

- два съемных компьютерных диска, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Воронежу – вернуть ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Кузьмичеву В.М., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья