Приговор № 1-109/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Ковязиной А.О., ФИО1,

защитника – адвоката Колотиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, в период до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах получил наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – в крупном размере, массой не менее 4,29 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды, а также по месту своего жительства в <адрес>.

Находясь по месту своего жительства, в <адрес>, ФИО2 часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства – смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – употребил путём курения.

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – в крупном размере, массой не менее 4,29 грамма, ФИО2 продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить по месту своего жительства в <адрес>.

В период с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции на полке в коридоре был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застёжкой по горловине с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застёжкой по горловине, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – массой 4,29 грамма (с учетом того, что в ходе исследования, до проведения экспертизы, израсходовано 0,01 грамма данного вещества).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производные (в данном случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты), а также их смеси на основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – массой 4,29 грамма, образует крупный размер.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этого и в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых наркотическое средство было получено ФИО2, органами следствия не установлены, что прямо следует из обвинительного заключения, что лишает права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а суд – возможности проверки исчисления сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за эти действия.

В этой связи суд приходит к выводу, что незаконное приобретение наркотических средств вменено ФИО2 излишне.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО2 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Суд считает, что для исключения приобретения наркотических средств не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, создал семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а его супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник доходов), положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период неотбытого наказания (исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО2 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. С учётом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым размер наказания ФИО2 определять в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, его посткриминальное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, у суда не имеется.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, – принятое на хранение в камеру хранения Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев