Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-6024/2018 М-6024/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Дело № 2-1439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, просили о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 года, за период с 24.06.2015 года по 24.10.2017 года в сумме 290 893,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что 24.10.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцепта заявления ответчика фактическим предоставлением кредита. 28.03.2014 года Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.10.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 381 000 руб. под 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключён в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита на условиях, обозначенных в заявлении. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (л.д.16-22).

28.03.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 30-31, 33).

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования по отношению к ответчику в связи с отсутствием перехода прав требования, отсутствием лицензии, согласия ответчика на передачу персональных данных, а также отсутствием подтверждения покупки прав требования, подлежат отклонению.

Согласно платежному поручению от 31.03.2014 года истец произвел оплату по договору уступки прав (л.д. 68).

Согласно пунктам 6, 7 заявления на предоставление кредита ответчик дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу в не зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы в том числе заявление. Также дала согласие банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора, в случае передачи банком третьим лицам полномочий по обслуживанию кредита и сбора задолженности (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 34).

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразованное НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 24.10.2012 года за период с 24.06.2015 года по 24.10.2017 года составляет 290 893,55 руб., в том числе: основной долг – 229 926,66 руб., проценты – 60 966,89 руб. (л.д. 67).

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения, указанным в п.18 вышеназванного Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляются по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд 18.12.2018 года (л.д.6).

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 года (л.д.80) истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.06.2018 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2012 года. В связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ определением мирового судьи от 11.07.2018 года был отменен (л.д.37).

Принимая во внимание даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – 17.06.2018 года, его выдачи – 26.06.2018 года и отмены – 11.07.2018 года, а также дату обращения истца с настоящим иском – 18.12.2018 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, подлежавшим уплате в период, предшествующий 17.06.2015 года.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере 290 893,55 руб., в том числе: основной долг – 229 926,66 руб., проценты – 60 966,89 руб.

Положения ст.333 ГК РФ вопреки доводам ответчика к договорным процентам за пользование кредитом не применяются.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, на наличие у ответчика заболевания, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012 года в размере 290 893,55 руб., в том числе: основной долг – 229 926,66 руб., проценты – 60 966,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: