Решение № 2-4712/2025 2-4712/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-4712/2025




Дело № 2-4712/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001168-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых.

Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

28 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору займа. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте судебного заседания в адрес суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно условиям Договора ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

ООО МКК «Академическая» предоставило денежные средства в день подписания Договора – 26 ноября 2023 года, что подтверждается платежом У от 26 ноября 2023 года.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 26 ноября 2023 года по 08 мая 2024 года составляет 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что займодавец вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

28 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования по договору займа У от 26 ноября 2023 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом 39 000 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа У от 26 ноября 2023 года за период с 26 ноября 2023 года по 08 мая 2024 года в сумме 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Право онлайн" (подробнее)

Судьи дела:

Корнийчук Юлия Павловна (судья) (подробнее)