Приговор № 1-101/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД 16RS0041-2020-000648-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.; при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1;

с участием государственного обвинителя Парамонова С.Г.;

адвоката Шадриной С.В.

подсудимого ФИО2;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут у подъезда № <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, решил применить имевшуюся у него при себе стеклянную бутылку из-под водки в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте в ходе продолжившегося конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по лицу и один удар имеющейся при нем стеклянной бутылкой из-под водки в область правого глаза.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической афакии (удаление хрусталика), травматической авитрии (удаление стекловидного тела), травматической отслойки сетчатки, гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), поверхностной ушибленной раны верхнего века, рубца на нижнем веке (как следствие зажившей раны), гематом обоих век, разрыва склеры, кровоизлияний в переднюю камеру правого глаза, перелома нижней стенки орбиты справа, спинки носа справа со смещением, контузии правого глазного яблока тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 35%.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, раскаялся и показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был на дне рождения своего друга, где выпил 400 грамм водки. Примерно около 01 часа с супругой пришли домой. Далее они с другом, съездили в магазин, и он купил бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,5 литра. Выпив по рюмочке, он направился домой. Когда пришел к двери своей квартиры, услышал голоса, доносящиеся из квартиры его соседа в <адрес>. Он решил зайти и немного выпить оставшейся у него водки. Помимо Сергея в квартире находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, Павел, Тимур и его жена. Они выпили по рюмке, после чего Потерпевший №1, обращаясь к нему, стал оскорблять нецензурными словами. Он разозлился на ФИО16 и они вышли на улицу поговорить. Он ФИО16 и его друг Павел встали из-за стола, вышли из квартиры в подъезд. Находясь в подъезде, ФИО16 сказал, что сейчас он получит от него. Он воспринял, как угрозу применения насилия в свой адрес. В момент, когда ФИО16 угрожал ему применением насилия, у ФИО16 никаких предметов в руках не было.

ФИО16, как только вышел из подъезда, продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он не выдержал, подошел к ФИО16, стоящему на площадке перед подъездом нанес удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО16, после чего сразу же нанес ФИО16 удар донышком бутылки в область правого глаза. После второго нанесенного ему удара по лицу ФИО16, последний отошел назад и присел на корточки возле декоративного ограждения возле подъезда.

Далее он подошел к нему, увидел, что у него глаз вышел наружу, испугался и позвонил своему другу Аркадию, чтобы вызвал скорую помощь. В Последующем скорую помощь вызвал еще раз возле магазина 24 часа. На следующий день ФИО2 узнал, что его ищет полиция, в связи с чем, ФИО2 самостоятельно и добровольно явился в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Суд виновность ФИО2 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут проходя во дворе <адрес> увидел, что у его друга ФИО6 горит свет и решил зайти в гости. У ФИО6 дома были ФИО7, а также ранее неизвестные ему парень и девушка. Они выпили примерно половину бутылки самогона. Когда они выходили из квартиры, время было примерно 01 час 30 минут. Когда они выходили с подъезда, в подъезде стоял какой-то молодой парень. Данный парень неожиданно подошел к нему, и, ничего не говоря, ударил его в лицо кулаком и следом ударил его какой-то стеклянной бутылкой в область правого глаза. От нанесенного удара он сразу же испытал сильную физическую боль, в глазах помутнело и, от боли и шока он стал приседать на колени, держась за глаз. Далее у него пошла кровь из правого глаза и закружилась голова. Он перестал видеть правым глазом и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Далее он очень смутно помнит, что происходило, так как находился в шоковом состоянии. В последующем после операций его нашел ФИО2 и стал предлагать помощь в лечении. Он извинился за произошедшее. ФИО21 оказывал и оказывает материальную помощь в лечении.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и его супруга ФИО8 пришли к его другу ФИО6 него дома уже находился ФИО7 какой-то момент в квартиру ФИО6 пришел ФИО16, который с собой принес полтора литровую бутылку с самогоном. Они стали совместно распивать самогон. Примерно еще через час пришел также ранее знакомый ему ФИО2, который с собой принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. В какой-то момент, между ФИО16 и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 предложил ФИО16 выйти на улицу. Вместе с ними также вышел из квартиры и ФИО7

Примерно в 05 часов в квартиру ФИО6 вернулся ФИО3, который рассказал, что ФИО2 выбил Потерпевший №1 глаз.

Из оглашенных согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она и ее супруг ФИО5 пришли к его другу ФИО4. Когда они пришли к ФИО6, у него дома уже находился ФИО3. Через некоторое время пришли ФИО2 и Потерпевший №1 какой-то момент, когда они все сидели за столом на кухне квартиры ФИО16 и ФИО2, ее муж ФИО5 и ФИО7 встали из-за стола и вышли из квартиры. ФИО6 остался за столом. Отсутствовали они все около получаса. Примерно через 30 минут пришел ФИО5, который сказал, что кто-то с кем-то подрался. Далее ФИО5 проводил ее домой, где она легла спать, а сам ФИО5 ушел обратно к ФИО6 в этот же день супруг рассказал ей, что ФИО2 и ФИО16 подрались между собой, поэтому его и других в полицию доставили сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 79-81)

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел друг ФИО5 с женой. Через какое-то время к нему домой пришел ФИО7 и ФИО16 Еще через некоторое время к нему домой пришел ФИО2 Они выпивали. Примерно в 01 часов между ФИО2 и ФИО16 произошла словесная перепалка. Через некоторое время ФИО16, ФИО2 и ФИО7 встали из-за стола, и вышли из его квартиры. Он посчитал, что они пошли домой. ФИО5 и его жена остались у него дома. После того, как ФИО18, ФИО17 и ФИО3 ушли, он лег спать.

Рано утром примерно в 05 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3, который сообщил, что ФИО16 в больнице и у него вытек глаз.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО10 и распивал спиртные напитки. В 20 часов пришли ФИО13 и ФИО14. В какой-то момент пришел Потерпевший №1. Он предложил ФИО16 сходить в игровой салон и они вместе с ним вышли из квартиры. Он был очень сильно пьян. Он не помнит, чтобы его кто-то бил или чтобы он с кем-то дрался. (т. 1, л.д. 86-88)

Свидетель ФИО11 суду показал, что является сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что Потерпевший №1 в больнице. У него была травма глаза. Когда Потерпевший №1 находился на лечении в Казане, звонил и приходил ФИО2, который признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и предлагал помощь.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в отдел МВД РФ по <адрес> обратился ФИО2, который в явке с повинной изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1, один удар левой рукой в область правого глаза, отчего последний упал на металлическое ограждение. (т. 1, л.д. 20)

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени Линар, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь перед первым подъездом по адресу: РТ, <адрес>, нанес ему не менее одного удара стеклянной бутылкой в область его правого глаза, причинив ему телесные повреждения. (т. 1, л.д. 29)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед подъез<адрес>. 29 «а» по <адрес> Республики Татарстан, в ходе чего изъята одна бутылка из-под водки «Старая Казань» и два окурка. (т. 1, л.д. 41-48)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде травматической афакии (удаление хрусталика), травматической авитрии (удаление стекловидного тела), травматической отслойки сетчатки, гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), поверхностной ушибленной раны верхнего века, рубца на нижнем веке (как следствие зажившей раны), гематом обоих век, разрыва склеры, кровоизлияний в переднюю камеру правого глаза, перелома нижней стенки орбиты справа, спинки носа справа со смещением, контузии правого глазного яблока тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 35%. (т. 1, л.д. 157-160)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед содеянным, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому, в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Личностные особенности ФИО2 характеризуются невысоким самоконтролем, чертами импульсивности, склонностью к необдуманным поступкам, легковесностью. Имеющиеся у него личностные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений. ФИО2, с учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т. 2, л.д. 5-8)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в препарате ДНК, полученном из следов пота на бутылке из-под водки, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разном количественном соотношении. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, варианту присутствия в указанных следах ДНК свидетеля ФИО7, подозреваемого ФИО2 (в качестве примеси) наряду с ДНК неизвестного лица (лиц) (т. 2, л.д. 31-43)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у свидетеля ФИО12 изъят лазерный диск с записанной в его памяти видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> Республики Татарстан. (т. 2, л.д. 47-50)

Видеозапись просмотрена в судебном заседании, где установлено, что ФИО2 наносит удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, а затем ФИО2 наносит тычковый удар бутылкой Потерпевший №1 в область лица. В момент нанесения удара данная бутылка у него находится в правой руке. Данную бутылку он держит рукой за горлышко, т.е. тычковый удар он наносит дном бутылки. После данного удара Потерпевший №1 держится за голову и отходит шатаясь в разные стороны.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения побудило его на совершение преступления.

Вещественные доказательства: окурки сигарет, бутылка из-под водки «Старая Казань» подлежат уничтожению, CD-R диск с видеозаписью; CD-R диск с аудиозаписью; скриншоты переписки подлежат хранению в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом пункта 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить Мухаметшину Л.Инаказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ с возложением на ФИО2 дополнительных обязательств, которые послужат его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурки сигарет, бутылка из-под водки «Старая Казань» уничтожить после вступления приговора в законную силу, CD-R диск с видеозаписью; CD-R диск с аудиозаписью; скриншоты переписки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 25.07.2020 года