Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-307/2017;) ~ М-277/2017 2-307/2017 М-277/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело №2-27\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года. с. Бондари.

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугин В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Истица ФИО1 в заявлении указала, что дд.мм.гггг купила у ФИО 3\4 доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Другим участником долевой собственности является ФИО2, которому на праве собственности принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Между истицей и ответчиком порядок пользования не сложился. Истица ФИО1 считает, что во вне судебном порядке определить порядок пользования квартирой невозможно.

При принятии решения просит суд учесть, что ей принадлежит 3\4доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Кроме этого между ФИО2 и ФИО сложился порядок пользования жилым помещением, определенный на основании решения Бондарского районного суда от дд.мм.гггг. Согласно данному решению за ФИО2 в пользовании была закреплена комната № 2 площадью 8.2 кв.м.

ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № 1, <адрес> общей площадью 52.8 кв.м.. В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату №3 площадью 14,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 14,4кв.м.. В пользование ФИО2 предоставить жилую комнату № 2 площадью 8,2 кв.м.. В общее пользование ФИО1 и ФИО2 оставить места общего пользования: комнату № 1 коридор площадью 2,8 кв.м., комнату №5 кухню площадью 11,0 кв.м., комнату №6 ванну площадью 2,2 кв.м..

Истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением рассмотрение дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что в его пользование следует закрепить комнату № 3 спорной квартиры площадью 14.2 кв.м..

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы сторон приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности от дд.мм.гггг принадлежат 3\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 52.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дд.мм.гггг.

ФИО2 принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 52.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру стороны не оспаривают.

Участник долевой собственности ФИО1 желает произвести ремонт в спорной квартире, однако другой участник долевой собственности ФИО2 препятствует ей в этом. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд с заявление об определении порядка пользования квартирой.

Суд, принимая решение по данному спору, учитывает следующие обстоятельства.

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2 и его сын ФИО дд.мм.гггг.

В настоящее время в квартире никто не проживает.

Закрепление за ФИО2 комнаты № 2 спорной квартиры площадью 8.2 кв.м. существенно нарушит его права, так как проживание в квартире совместно с малолетним ребенком на данной площади невозможно.

Ссылка истца на решение Бондарского районного суда от дд.мм.гггг об определении порядка пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО не основательны, поскольку данный порядок пользования жилым помещением был установлен между другими лицами. А поэтому суд не связан с решением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг и в праве отступить от сложившегося порядка пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО(бывшем владельцем спорной квартиры).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой общей площадью 52.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Закрепить в пользование за ФИО1 жилую комнату №4 площадью 14,4 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 8,2 кв.м.,

Закрепить за ФИО2 жилую комнату № 3 площадью 14,2 кв.м.

В общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 оставить места общего пользования: комнату № 1 коридор площадью 2,8 кв.м., комнату №5 кухню площадью 11,0 кв.м., комнату №6 ванну площадью 2,2 кв.м..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в месячный срок, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Пичугин В.В.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: Пичугин В.В.