Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018 ~ М-1588/2018 М-1588/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Дело № 2-2346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 65000 рублей сроком до ... под 46% годовых. В обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор залога транспортного средства № согласно, которому было заложено следующее имущество: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 230, 1999 года выпуска, государственный номер №, цвет серебристый, VIN №.Заем был предоставлен наличным денежными средствами. Ответчик до настоящего времени оплату по договору не производил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 246 045 рублей 48 копеек, в том числе: 65000 рублей – основной долг, 224445 рублей 48 копеек – проценты за период с ... по ..., 158600рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 230, 1999 года выпуска, государственный номер <***> цвет серебристый, VIN №.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по месту жительства ответчика, совпадающему с местом регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах.. . настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ... между Кредитным потребительским кооперативом «Добробуд» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 65000 рублей сроком до ... под 46% годовых (л.д.11-16).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Заем был предоставлен наличным денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д.28).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ... истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору (л.д.29), однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцовой стороной общая сумма задолженности составляет 65000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 22445 рублей 48 копеек, неустойка за период с ... по ... – 158600 рублей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ....(л.д.17-22)

Согласно п. 1.1 условий договора залога автомобиля № от ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору № от ... в соответствии с условиями, изложенными в условиях договора залога автомобиля.

Согласно п.1.2 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 230, 1999 года выпуска, государственный номер <***> цвет серебристый, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Добробуд» задолженность по договору займа в размере 246 045 рублей 48 копеек, в том числе: 65000 рублей – основной долг, 224445 рублей 48 копеек – проценты за период с ... по ..., 158600 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 230, 1999 года выпуска, государственный номер <***> цвет серебристый, VIN № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья