Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО2 о взыскание расходов связанных с предоставлением социальной поддержки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.07.2016 года между Министерством здравоохранения Пензенской области (далее - Министерство) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в интернатуре №47 от 05.07.2016 года. В соответствии с его условиями ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе интернатуры по специальности «Терапия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», успешному прохождению государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключению трудового договора с ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». ФИО1 обязательства по договору между сторонами не исполнил, был отчислен из учебного заведения за неуспеваемость и нарушение учебной дисциплины. В связи с чем, Министерство просит взыскать с ответчика в свою пользу, выплаченную дополнительную стипендию в размере 6000 рублей, штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки -12000 рублей, штраф в размере 1500 минимальных размеров оплат труда -150000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском согласен частично, согласен на выплату Министерству, полученной стипендии в размере 6000 рублей, а также штрафа в размере 12000 рублей.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Как следует из под.п. 1 и 8 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований _ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2012 г. №273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе на принципах признания приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, сочетания государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования.

Статьей 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на целевое обучение, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

В силу ч. 4 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставе капитала которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 указанного Федерального закона.

Пунктом 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор о целевом обучении с обучающимися заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Согласно ч.6 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено, что 05.07.2016 года Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № 47, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу по программе «Терапия», реализуемую в медицинском институте ФГБОУ ВО «ПГУ», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В силу 3.4.1 договора Министерство обязано трудоустроить ФИО1 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области, предварительно в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Согласно п.3.1 договора Министерство обязано предоставить ответчику в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию в размере 500 рублей ежемесячно. В соответствие с п.п. 5.6 и 5.7 договора ФИО1 обязан возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, которые предусмотрены настоящим договором. Кроме этого также выплатить штраф в размере 1500 минимальных размеров оплаты труда, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приказа №1128/С от 17.08.2016 года Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет», следует, что с 01.09.2016 года на места в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета Российской Федерации в число интернов по специальности «Терапия» зачислен ФИО1, а в соответствии с приказом №1869/с от 19.12.2016 года указанного учебного заведения он с 01.11.2016 года был отчислен из числа интернов, за нарушение правил внутреннего распорядка ПГУ, а именно за недобросовестное освоение образовательной программы, в том числе не посещение предусмотренных учебным планом занятий.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Министерством была выплачена стипендия в размере 6000 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством 10.10.2017 года за № 306 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой ему было предложено явиться в ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» для трудоустройства, а в случае отказа выплатить ответчику в качестве мер социальной поддержки, полученной истцом стипендии в размере 6000 рублей, а также штраф (неустойку) в размере 162000 рублей.

Согласно справки ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» № 2040 от 24.10.2017 года следует, что данное лечебное учреждение отказала в трудоустройстве ФИО1 в связи с отсутствием сертификата по специальности «Терапия».

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 100 ФЗ от 21.11.2011 г. №323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствие с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющими сертификат специалиста.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 982н утверждены условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам. Форма и технические требования сертификата специалиста.

Сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик осознавал о последствиях по неисполнению предложенной ему образовательной услуги, добровольно в

соответствие со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, но по своей вине не исполнил возложенные на него обязательства.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, который носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика мер социальной поддержки в виде выплаченной стипендии в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором оснований для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, ФИО1, в суд ответчиком не представлено. Им были нарушены обязательства между сторонами, связанные с нарушением условий договора о целевом обучении в интернатуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ, предусмотренный договором о целевом обучении от 05.07.2016 года № 47 штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки, является неустойкой, предусмотренной законом (ч.7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), а штраф в размере 1500 МРОТ является неустойкой, которая предусмотрена договором между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263 - О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75). Наличие оснований для снижения и определения критерий соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, кроме этого учитывая материальное положение ответчика, который нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер законной и договорной неустойки до 6000 рублей, каждую.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскание расходов связанных с предоставлением социальной поддержки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 6000 рублей, законную неустойку за нарушения договора о целевом обучении № 47 от 05.07.2016 года в размере 6000 рублей, договорную неустойку за нарушения договора о целевом обучении № 47 от 05.07.2016 года в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его получения сторонами.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Н. Демин