Решение № 12-822/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-822/2025





Р Е Ш Е Н И Е


15 сентября 2025 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №... от дата, собственник транспортного средства ТОЙОТА COROLLA г/н №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, указав, что получил его в электронном виде на Госуслуги, постановление не загрузилось, фото с места происшествия не отобразилось, в связи с чем невозможно было определить суть и место нарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, должностного лица.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что он работает в такси, дата в 15:57:48 час. и весь день транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA г/н №... находилось в его пользовании, он использовал его для работы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено привлекаемым лицом посредством ЕПГУ дата в 20-24 час.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 подтверждает, что получил обжалуемое постановление в электронном виде на Госуслуги, указывая, что постановление не загрузилось, фото с места происшествия не отобразилось, в связи с чем невозможно было определить суть и место нарушения.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, отсутствием доказательств, подтверждающих получение ФИО1 иным способом (например, посредством почтового отправления, нарочно) копии оспариваемого постановления, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, прихожу к следующим выводам

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из видео и фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что дата в 15:57:48 час. лицо, управляющее принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки ТОЙОТА COROLLA г/н №... по адресу: адрес, пересечение адрес, совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA г/н №... находилось в его пользовании.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес УИН № №... от дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна. Судья –



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зелецкая Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ