Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9;

представитель ответчика <адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес>, об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к <адрес> и Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену с/т «Вагонник», был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, что подтверждается наличием у него членской книжки садовода, то есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, был предоставлен ФИО1 уполномоченным на то органом. Справка <адрес> МО городской округ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 действительно являлся членом с/т. «Вагонник» и он владел и пользовался земельным участком №, площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был освоен, построено два домовладения: в 1979 году на данном земельном участке был возведен каменный жилой дом площадью 30,3 кв.м., и в 2008 году там был возведен кирпичный двухэтажный жилой дом площадью 173,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 владел и пользовался домовладением, состоящим из литер «А» и «Б» общей полезной площадью 203,4 кв.м., подсобным строением - сараем в литер «Г» н.р. 1,4x4,4 м. и земельным участком площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, что также подтверждается выпиской из протокола садоводческого товарищества «Вагонник» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при жизни постоянно пользовался указанным земельным участком и жилыми домами, платил все необходимые расходы, связанные с их содержанием, что подтверждается наличием квитанций об оплате коммунальных услуг за тот период.

Справка Муниципальной налоговой инспекции Администрации <адрес> РД также подтверждает, что ФИО1 состоял на учете в МНИ <адрес> с 2005 года как физическое лицо и в его пользовании, в собственности находился земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, за который он оплачивал земельный налог.

Фактически, площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляла 589 кв.м. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» РД оформлена техническая документация с внесением сведений о домовладении.

Из свидетельства о смерти серия 1-БД № следует, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГСа Администрации МО ГО «<адрес>» РД составлена запись акта о смерти за №. После его смерти, пользователем земельного участка и указанных домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, стала его супруга ФИО2.

В настоящий момент пользователем домовладения под Литером «А» с полезной площадью 173,1 кв.м., в том числе с жилой площадью 99,6 кв.м, и под Литером «Б», с полезной площадью 30,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 19,9 кв.м, и подсобным строением сарай литер «Г» н.р. 1,4 х 4,4 м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», № является ФИО2.

До обращения в суд, ФИО2 устно обращалась в Администрацию <адрес> за консультацией по поводу узаконения земельного участка и домовладений, однако ей было разъяснено, что Администрация <адрес> откажет в удовлетворении заявления и ей следует обратиться в суд, то есть иного способа защиты своих прав у нее не имеется.

Истец считает, что земельный участок площадью 600 кв.м, и домовладения общей полезной площадью 203,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», № входят в состав наследственного имущества.

ФИО2 обращалась к нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за получением свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Вагонник" №, однако в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду, отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. ФИО2 также повторно обращалась к нотариусу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за получением свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Вагонник" №, однако в выдаче свидетельства ей было также отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих вид права. Нотариусами ей было разъяснено о необходимости обращения в Кировский районный суд <адрес> с иском для установления факта владения и пользования указанным имуществом ФИО1 и включении указанного имущества в наследственную массу.

Истец считает, что сроки принятия наследства ею не пропущены, так как она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом и несет бремя содержания наследства, пользуется земельным участком и жилыми домами по назначению. Факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается тем, что с момента открытия наследства она продолжает пользоваться данным участком, оплачивает налоги.

При таких обстоятельствах, истец считает возможным установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилыми домами ФИО1, а также факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО2 и признать за ней, как за наследником первой очереди право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилые дома в судебном порядке.

Истец считает что вправе зарегистрировать свое право на земельный участок без письменного обращения в Администрацию <адрес> с просьбой о переоформлении земельного участка в собственность, поскольку за получением муниципальной услуги по переоформлению земельного участка в собственность, как следует из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин должен обращаться в уполномоченный орган для переоформления участка в собственность в том случае, если земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, если земельный участок был предоставлен на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, принятие решения, соответственно, обращение правообладателя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

На основании изложенного истец просит:

· установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с площадью 600 кв.м. и жилыми домами, расположенные по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №.

· установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 его женой ФИО7

· признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с площадью 600 кв.м, и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, в порядке наследования по закону.

Представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания поддержала доводы и требования искового заявления и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика <адрес> ФИО6 возражал против доводов иска и просил в его удовлетворении отказать.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Ответчик Администрация <адрес>, извещенные надлежащим образом на судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену с/т «Вагонник», был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, что подтверждается наличием у него членской книжки садовода, то есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, был предоставлен ФИО1 уполномоченным на то органом. Справка <адрес> МО городской округ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 действительно являлся членом с/т. «Вагонник» и владел земельным участком №, площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был освоен, построено два домовладения: в 1979 году на данном земельном участке был возведен каменный жилой дом площадью 30,3 кв.м., в 2008 году там был возведен кирпичный двухэтажный жилой дом площадью 173,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 владел и пользовался домовладением, состоящим из литер «А» и «Б» общей полезной площадью 203,4 кв.м., подсобным строением - сараем в литер «Г» н.р. 1,4x4,4 м. и земельным участком площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, что также подтверждается выпиской из протокола садоводческого товарищества «Вагонник» от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая, площадь земельного участка по данным инвентаризации составляла 589 кв.м.

Справка Муниципальной налоговой инспекции Администрации <адрес> РД также подтверждает, что ФИО1 состоял на учете в МНИ <адрес> с 2005 года как физическое лицо и в его пользовании и владении находился земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, за который он оплачивал земельный налог.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГСа Администрации МО ГО «<адрес>» РД составлена запись акта о смерти за №.

После его смерти ФИО1 пользователем земельного участка и указанных домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, с/т. «Вагонник», №, стала его супруга ФИО2, которая состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулирует п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", главой 64 части 3 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ФИО1 садоводческим товариществом. Истцом не представлено доказательств, что данный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение или в собственность. Так же, не представлено доказательств, что участок предоставлен органами местного самоуправления для ведения садоводства. Соответственно, требования истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 спорным недвижимым имуществом как своим собственным подлежит отклонению.

Требование истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежащим образом оформленных документов не подлежат удовлетворению без требования о включении данного имущества в состав наследства.

В соответствии со статей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а действительное право лица, обращающегося в суд. Притом в силу положений статьи 12 ГК РФ должен быть избран не произвольный, а соответствующий характеру нарушений способ защиты права.

Правом определения предмета иска и его оснований обладает истец (статья 39 ГПК РФ), однако он этим правом, разъясненным ему судом в судебном заседании и в определении о подготовке к судебному заседанию не воспользовался.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 9) разъяснил, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правил статьи 39 ГПК РФ, а также статьи 12 ГК РФ, применимая во внимание то, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и для восстановления своего прав ей дополнительно необходимо было обратиться с иском о включении данного имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №
">

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес>, об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом, и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО11

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.