Приговор № 1-387/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-387/2017Дело № 1-387/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 12 октября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Тоболова А.В., с участием государственного обвинителя- помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника Петрова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре Гавриловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.06.2017 в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, непосредственного после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, а также, что его действия носят скрытный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил: из комода в комнате – спальне денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и с подоконника на веранде сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Петров В.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД, администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты> При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признает его виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести. В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Григорьевунаказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с последнего в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., с которыми ФИО1 согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 01 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить; взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 13000 (тринадцать тысяч) руб. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Судья Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |