Решение № 12-13/2026 12-219/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД:70RS0009-01-2025-005447-08 Дело № 12-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 февраля 2026 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием ФИО1,

представителя прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области – помощника прокурора Сидоренко С.С., Флат В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 17.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2, мэра ЗАТО Северск,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 17.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении мэра ЗАТО Северск ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

30 декабря 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное решение, указав, что не согласен с ним, поскольку были нарушены его права при оказании муниципальной услуги «Включение в список нуждающихся в древесине», от него требовали представить документы, не предусмотренные федеральным законодательством (ст. 30 ЛК РФ), при этом он, как заявитель, не обязан и не может определять, кто конкретно несет персональную ответственность за данное нарушение; указывает, что основаниями для отмены обжалуемого определения являются: неверное толкование состава правонарушения, так как прокуратура ошибочно сфокусировалась на отсутствии умысла у конкретного должностного лица - мэра ФИО2, тогда как ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт наличия незаконного требования, независимо от субъективной стороны; объективная сторона правонарушения налицо: в регламенте и на практике требуют документы, не предусмотренные ЛК РФ; одновременные утверждения об «отсутствии состава» и «истечении срока давности» юридически несостоятельны: срок давности (ст. 4.5 КоАП РФ) применим только после квалификации деяния как правонарушения; отказ в возбуждении дела без анализа объективной стороны нарушает ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, прокуратура не оценила факт закрепления незаконного требования в регламенте; подменила предмет проверки, исследуя субъективные мотивы должностных лиц вместо анализа нормативного акта; проигнорировала формальный состав правонарушения по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ; допустила ошибку в определении момента исчисления срока давности, поскольку согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (Постановление № 43 от 12.12.2023 г.), по длящимся правонарушениям срок давности начинает течь с момента квалификации деяния как правонарушения, либо с момента прекращения противоправных действий. В данном случае нарушение продолжается (незаконное требование действует, и оно не прекращено), надлежащая квалификация деяния прокуратурой не проведена, следовательно, ссылка на истечение срока давности преждевременна. Просит обжалуемое решение отменить, признать бездействие прокуратуры ЗАТО г. Северск, выразившееся в неисполнении определения Северского городского суда Томской области от 27.10.2025 г. незаконным, обязать прокуратуру провести проверку по факту требования документов, не предусмотренных федеральным законом (ст. 30 ЛК РФ), при оказании муниципальной услуги, возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении администрации ЗАТО Северск как органа, утвердившего и применяющего незаконный регламент, принять решение с оценкой факта закрепления незаконного требования в регламенте, наличия объективной стороны правонарушения, момента начала течения срока давности с учетом длящегося характера нарушения.

Должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав аналогичные обоснования.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области – помощник прокурора Флат В.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности полагала необходимым производство по жалобе прекратить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

11.07.2025 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о включении его в список граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд (печного отопления), указав объект недвижимости – жилой дом, расположенный по [адрес]. К данному заявлению ФИО1 приложил копию паспорта и сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

06.08.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 за подписью мэра ЗАТО Северск дан ответ о том, что основания для включения в список нуждающихся в заготовке древесины для собственных нужд (печного отопления) объекта недвижимости (жилого дома) отсутствуют, поскольку в представленных заявителем документах, приложенных к заявлению от 11.07.2025, отсутствует информация, содержащая описание объекта недвижимости, а именно наличие печного отопления в его доме.

Не согласившись с принятым решением, 13.08.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Северска Томской области с просьбой возбудить административное дело по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с требованием документов, не предусмотренных федеральным законом и признать отказ в доступе к праву на заготовку древесины для собственных нужд, предоставленному ему ст. 30 Лесного кодекса РФ, незаконным.

При рассмотрении данного обращения, 09.09.2025 были отобраны объяснения у В., которая пояснила, что начальником УВГТ Администрации ЗАТО ФИО3 ей было поручено рассмотрение обращения ФИО1 от 11.07.2025, по результатам рассмотрения которого 06.08.2025 ею было принято решение об отказе в оказании муниципальной услуги по включению ФИО1 в список нуждающихся в древесине для собственных нужд, поскольку тот не предоставил в Администрацию ЗАТО Северск информацию, содержащую описание объекта недвижимости, а именно наличие печного отопления в указанном им доме. При рассмотрении обращений граждан о включении их в список нуждающихся в древесине для собственных нужд УВГТ Администрации ЗАТО Северск руководствуется положениями закона области. Какой-либо умысел, направленный на умышленный отказ ФИО1 во включении его в вышеуказанный список у неё отсутствовал, поскольку она руководствовалась требованиями действующего законодательства.

11.09.2025 по заявлению ФИО1 заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении специалиста УВГТ Администрации ЗАТО ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у данного должностного лица отсутствовал какой-либо умысел, направленный на умышленный отказ ФИО1 во включении его в вышеуказанный список, так как она руководствовалась требованиями действующего законодательства, а также тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанного должностного лица данного административного правонарушения, и в материалах проверки они отсутствуют.

27.10.2025 решением Северского городского суда Томской области решение заместителя прокурора ЗАТО ФИО5 от 11.09.2025 об отказе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста УВГТ Администрации ЗАТО ФИО4 отменено, дело по заявлению ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области.

17.12.2025 определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2 , Мэра ЗАТО Северск, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 статьи 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований к отмене обжалуемого решения суд не усматривает.

Так, действительно, согласно ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в части порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд отсылает к нормативной базе субъекта Российской Федерации.

Указанный вопрос в Томской области регламентирован Законом Томской области № 165-ОЗ, в п. 3 ст. 11 которого (в редакции от 07.03.2025, действующей на момент принятия решения администрацией ЗАТО Северск) установлена необходимость для положительного решения вопроса о включении гражданина в список граждан, нуждающихся в древесине для нужд отопления жилых помещений, определенной документации, это подтверждающей.

В связи с изложенным, вывод в обжалуемом определении от 17.12.2025 г. об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, является обоснованным.

Оценка требуемой услуги как муниципальной, что отражено в изученном Административном регламенте, утвержденном постановлением Мэра ЗАТО Северск от 01.07.2022 № 1115, а также описание порядка ее предоставления, согласно Закона Томской области № 165-ОЗ, не свидетельствуют о незаконности принятого прокурором решения и необходимости его отмены.

Утверждение заявителя о необходимости оценки факта отказа ему во включении в список граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд, как длящегося правонарушения, суд полагает не основанным на законе, срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ в этом случае надлежит исчислять с момента вынесения 06.08.2025 г. решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Однако обжалуемое решение от 17.12.2025 г. в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2, Мэра ЗАТО Северск, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит изменению, поскольку при обоснованном выводе об отсутствии состава административного правонарушения одновременная ссылка на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не основана на законе.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица – заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 17.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2 - Мэра ЗАТО Северск, изменить в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из текста определения заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 17.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2, Мэра ЗАТО Северск, вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 17.12.2025 года в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ФИО2, Мэра ЗАТО Северск оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко