Приговор № 1-124/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника рокурора Хайбуллинского района РБ ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от 22.06.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал из <адрес> в <адрес>, Республики Башкортостан, где около 21:50 час. на 74 км автодороги Юлдыбай-Акъяр-Сара был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО5 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району мл. сержантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,662 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в ходе дознания, согласно которых 03.04.2021г. он с другом в <адрес> употреблял пиво. Около 21 час. 50 мин. он на своем автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> возвращался домой по автодороге Юлдыбай-Акъяр-Сара, по пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов, которые определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения административной процедуры его пригласили в салон патрульного автомобиля, пригласив в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения прав, ему было предложено пройти освидетельствование. При нем установили новую трубочку в Алкотектор и он продул в него, результат показал 0,662 мг/л. С данным результатом он согласился и признался, что употребил пиво. После он подписал составленные в отношении него акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Оценив показания ФИО5 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он в силу своих должностных обязанностей совместно с госинспектором ОГИБДД ФИО2 осуществляли патрулирование автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара. На 74 км. автодороги ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО5 При проверке документов было установлено, что у водителя имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,622 мг/л. После чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. Вся процедура освидетельствования и составления вышеуказанных процессуальных документов проводилась с участием понятых. (л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО5, который управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Вторым понятым участвовал Свидетель №2 При них ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения порядка освидетельствования, он продул Алкотектор, результат показал 0,622 мг/л, с которым ФИО5 согласился. После в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства (л.д.90-92)

Похожие по содержанию показания были даны в ходе дознания свидетелем Свидетель №2 (л.д.93-95).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району капитана полиции ФИО3 следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:45 час. при освидетельствовании ФИО5 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,622 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО5 согласился (л.д. 4,5).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. в отношении ФИО5 составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 21:21 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего право управления транспортным средством (л.д. 7).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:15 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок 73 км. автодороги Юлдыбаево-Сара-Акъяр в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10-11)

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР Хайбуллинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР Хайбуллинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.08.2020г., административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 24.08.2020г., административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прав на управление транспортными средствами не имеет, меры по получению водительского удостоверения не предпринимались (л.д. 32)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО5, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО5 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО5, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете при администрации СП Бурибаевский сельсовет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 31.03.2021г. ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На момент совершения данного преступления приговор в отношении ФИО5 не вступил в законную силу. В связи с чем приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 31.03.2021г. в отношении ФИО5 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО5 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО5, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 31.03.2021г. которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь