Решение № 2А-2303/2017 2А-2303/2017 ~ М-2323/2017 А-2303/2017 М-2323/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2303/2017

К делу №а-2303/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки за 2015 года по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 41050 руб., пеню в размере 273 руб. 67 коп.

В обоснование требований указал в административном иске, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 12 г. Белореченска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 41323.67 руб. за 2015 г. 28.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Определением от 20.07.2017 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика по состоянию на 30.10.2017 года, согласно которой сумма задолженности 165818, 84 руб. неоплачена.ОВД г.Белореченска (г.Апшеронска, г.Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 2 статьи 85 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: МИЦУБИСИ PAGERO, VIN: <***>, год выпуска 1992, дата регистрации права 10.06.2011г.; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: У4700С93, марка/модель: ВОЛЬВО VNL64T670, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-K3 от 26.11.2003г. (в ред. Краснодарского края от 11.12.2012 № 4-КЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление 501108 с расчётом налога за 2015 г., которое в установленный законом срок исполнено не было, сумма налога в размере 41050 руб. не оплачена.

Согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. Налогоплательщику начислена пеня в сумме 273.67 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства (л.д. 19).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что мировым судьей г. Белореченска 28.06.2017 года требования МИФНС №9 по Краснодарскому краю удовлетворены. Определением от 20.07.2017 года судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций отменен. Однако обязанность по уплате задолженности не исполнена. Указанные требования налогоплательщик ФИО1 не получал. В связи, с чем обязанности по уплате недоимки указанной в требовании у него не возникало. Более того, МИФНС №9 не предоставила документального подтверждения направления указанных требований и факта их получения, налогоплательщиком. П. 3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов,пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Следовательно, нормы, содержащиеся в КАС РФ, имеют приоритетное значение по отношению к нормам НК РФ, и в случае противоречия применению подлежат нормы КАС РФ. Пунктом 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.Аналогичный шестимесячный срок установлен ч.2 ст.48 НК РФ для подачи налоговым органом заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в суд общей юрисдикции. В вышеуказанных нормах права указывается, что момент начала течения шестимесячного срока - истечение срока исполнения требования. Указанный срок начинает течь с 30.12.2016г. (22.12.2016г. дата направления+8дней срок исполнения), следовательно, установленный п.2 ст.286 КАС РФ истек 30.06.2017г. МИФНС России №9 по Краснодарскому краю обратилось с административным исковым заявлением 30.10.2017г., т.е. с пропуском срока установленного п.2ст.286 КАС РФ и ч.2 ст. 48 НК РФ. В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». По аналогии, при рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 статьи 115 НК РФ, судам,независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления. Также МИФНС №9 по Краснодарскому краю прямо нарушило нормы НК РФ, а именно абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которому копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы. Налоговый орган не направил копию заявления, как и не предоставил доказательств его направления и документов, подтверждающих факт получения налогоплательщиком данного заявления. Принудительное взыскание обязательных платежей и санкций за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Такую правовую позицию высказал Конституционный суд РФ в своем определении №479-0-0 от 23.03.2012г. В силу ч.7 ст.217 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая, что административный истец подал административное исковое заявление за пределамисрока установленного КАС РФ, НК РФ, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в судебные органы, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принудительного взыскания налога и пеней, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 3 ст. 363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 п. 3 ст. 363 НК РФ.

Судом установлено, что действительно административный ответчик является собственником одного легкового автомобиля МИЦУБИСИ PAGERO, VIN: <***>, гос.знак № год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; и одного грузового автомобиля ВОЛЬВО № VIN: №, гос.знак №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление от 25.08.2016 г. с расчетом налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было (л.д. 13,16).

Расчёт налога за 2015 г.: 181*1*50*12/12 + 400*1*80*12/12 = 41050 руб.

При этом 181,400 - налоговая база; 50,80 - налоговая ставка 1 - доля, 12/12 - количество месяцев владения.

Определением мирового судьи от 20.07.2017 года был отменен судебный приказ № 2а-659/2017 от 28.06.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 41323,67 руб., в связи с несогласием должника (л.д.9).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. В связи с неуплатой налога административному ответчику начислена пеня в сумме 273 руб. 67 коп., которую необходимо взыскать с ФИО1

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (л.д. 14,17), которые в установленный в требованиях срок ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, принимая во внимание, что требования административного истца нашли свое документальное подтверждение, при этом административный ответчик в судебное заседание не явился и не оспаривал расчет суммы налога и пени, а также сам факт нахождения в собственности у ФИО1 вышеуказанного имущества, суд считает необходимым, согласно ст.ст.75,228 НК РФ, ст.ст.286-290 КАС РФ, исковые требования МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю удовлетворить в полном объеме, взыскав с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, а также начисленную пеню.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о применении срока исковой давности к настоящему иску, поскольку этот срок истцом пропущен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ссылка административного ответчика на истечение срока предъявления иска на момент обращения МИФНС № 9 в суд с требованиями о взыскании налога, пени, не состоятельна, поскольку настоящий административный иск подан в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Других доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд с иском ответчиком не представлено.

Согласно ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина - 1439 рублей 71 копейка, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, 29), задолженность по обязательным платежам и санкциям по транспортному налогу за 2015 год в размере 41323 руб. 67 коп, в том числе транспортный налог в размере 41050 руб., пеню в размере 273 руб. 67 коп.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка 040349001, получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ИНН получателя 2303029940, КПП получателя 230301001, счет получателя 40101810300000010013, ОКТМО 03608101, транспортный налог КБК налог 18210604012021000110, КБК пеня 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО Белореченский район в размере 1439 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Дадаш.