Решение № 12-8/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

УИД 58RS0011-01-2024-000029-47

Производство № 12-8\2024


Р е ш е н и е

26 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Сорокина Л.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 01.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 01.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с возможностью оплаты штрафа в сумме 750 рублей в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ПДД РФ не нарушал, пешеход не переходил дорогу, не вступал на проезжую часть, а стоял на обочине и ожидал своего транспорта, а поэтому не имел преимущества в движении. В деле нет доказательств наличия пешеходного пешехода и соответствующего знака, личность пешехода не установлена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела ( л.д.18).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление инспектора группы ДПС подлежит отмене и дело следует направить на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, текст протокола должен быть ясен, понятен, доступен в прочтении.

Однако протокол об административном правонарушении по данному делу таковым не является, в результате невозможно сделать вывод о соответствии обстоятельств, изложенных в данном протоколе и оспариваемом постановлении.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат всех необходимых сведений о лице, в отношении которого они составлены (нет полных данных о месте рождения, образовании, семейном положении).

Также имеется противоречие в изложенных в постановлении обстоятельствах совершенного правонарушения и видеозаписи, представленной на диске относительно действий пешехода.

Однако при вынесении постановления должностным лицом на вышеуказанное не обращено внимание.

Отсутствие точных полных сведений о месте рождения указанного лица, не устраненные противоречия в постановлении, неясный, местами не читаемый протокол об обстоятельствах правонарушения, свидетельствуют о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления. Указанные недостатки протокола относительно данных о лице, в отношении которого составлен протокол, при вынесении постановления не только не устранены, но и повторены в постановлении по данному делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное повлекло нарушение прав ФИО1.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное процессуальное нарушения является существенным, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-