Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2019 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 949,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 758,48 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили Кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 28,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направила ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 49 981,36 руб., сумма просроченных процентов составила 3 967,85 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 200 621,26 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3 раздела 3.11. Заявления-анкеты на получение банковской карты, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации с последующим письменным уведомлением об этом заемщика. 25.12.2015 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанными уведомлении реквизитам. После уступки ООО «Форвард» права требования ООО «Управляющая компания Траст», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступали денежные средства в общей сумме 7 000 руб. В первую очередь была погашена сумма просроченных процентов в размере 3967,85 руб., во вторую очередь была погашена часть суммы основного долга в размере 3 032,15 руб. Оставшаяся часть основного долга составила 46 949,21 руб. В разделе 3.12. Заявления-анкеты на получение банковской карты указано, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком - в размере 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 200 621,26 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованого сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 200 621,26 руб. до 5 000 руб. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 51 949,21 руб., из которых: 46 949,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО УК Траст» не явился, согласно представленному суду заявлению представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности – ФИО3 согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО5

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» с заявлением, в котором просила в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении и Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» открыть ей специальный карточный счет и предоставить ей банковскую карту, а также установить Кредитный лимит.

В данном заявлении ФИО2 подтверждает, что все положения Условий, Тарифов и Памятки по безопасному использованию банковской карты ей известны, понятны. Тексты Условий, Тарифов и Памятки получены ею до подписания настоящего заявления.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО2

На основании данного Заявления (оферты) банком ФИО2 был открыт специальный карточный счет №, предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, установлен кредитный лимит, что явилось акцептом Банка оферты ФИО2, и таким образом, был заключен Кредитный договор № № в соответствии с условиями которого: размер кредитного лимита - 20 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 28,8% годовых; размер минимального ежемесячного платежа -5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня для соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период; расчет период с 18 го числа по 17 число следующего месяца (обе даты); комиссия за выдачу наличных свыше установленного лимита - 4%; штраф за неоплату, не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте – 1 раз – 300 руб., 2 раз - 900 руб.; 3-й раз – 2 700 руб.; пени начисляемые на сумму превышающую платежный лимит - 0,3 % от суммы превышающей платежный лимит за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки; полная стоимость кредита на момент заключения договора – 33,7% годовых;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Заявление, Условия предоставления и использования банковских карт ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и Тарифы являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что форма заключенного между банком и ФИО2 смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, носит письменный характер и содержит все существенные условия для данных видов договоров.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив первоначальный лимит по карте в размере 20 000 руб.

При этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае неоплаты/не полной оплаты минимального ежемесячного платежа по Карте уплачивает Кредитору штраф: 1 раз – 300 руб., 2 раз - 900 руб.; 3-й раз – 2 700 руб.

Условиями кредитного договора также предусмотрены пени начисляемые на сумму превышающую платежный лимит - 0,3 % от суммы превышающей платежный лимит за каждый день и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки;

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому в соответствии с п.1.1. цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «ФОРВАРД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и <данные изъяты>», (на момент уступки права требования) общая сумма задолженности составила: 254 570,47 руб., основной долг - 49 981,36 руб., проценты – 3 967,85 руб., штрафы – 200 621,26 руб.

<данные изъяты> в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении ФИО2 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст», (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 254 570,47 руб., основной долг - 49 981,36 руб., проценты – 3 967,85 руб., штрафы – 200 621,26 руб.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим извещением Заемщика.

Таким образом, факт перехода права (требования) к ООО «УК «Траст» по указанному выше кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес должника ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 247 570,47 руб. Требование ООО «Управляющая компания Траст» оставлено ФИО2 без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ответом на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> сменила фамилию - ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 51 949,21 руб., из которых: 46 949,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен в судебном заседании, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 758,48 руб.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «УК Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 949,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,48 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 19.02.2019

Председательствующий Ю.В. Шабалина