Решение № 2-2436/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1206/2022

УИД 74RS0009-01-2021-001638-19

Дело № 2-2436/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 83 395,59 руб., в том числе основной долг 41 657,98 руб., проценты 39 114,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623,18 руб.

В качестве основания иска указано, что 29.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 305 400 руб. под 14,5 % годовых на 12 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 22.09.2016 ПАО «Сбербанк» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 305 400 руб. под 14,5 % годовых на 12 месяцев.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 27 492,89 руб. (последний платеж 27 394,51 руб.), дата последнего платежа 29.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовался долг.

Также из материалов дела следует, что 22.09.2016 ПАО «Сбербанк» уступило права требования задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно которому истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ООО «Югорское коллекторское агентство» 25.10.2017 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредиту.

Судебный приказ был отменен 01.11.2019, настоящий иск был подан в суд 30.11.2021, то есть более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты подачи иска в суд за минусом времени от подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены (2 года 7 дней), то есть за период с 23.11.2016 (30.11.2021 – 5 лет 7 дней). В пределах срока исковой давности находятся платежи, которые подлежали внесению до 23.11.2016.

Учитывая, то последний платеж по кредиту подлежал внесению 29.11.2014, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку в иске отказано в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.