Приговор № 1-175/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

1-175/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000984-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г. и помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 79,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 17 мая 2019 года в большой комнате ... в г.Великий Устюг Вологодской области между ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла два удара клинком данного ножа по телу И.В.

В результате умышленных действий ФИО1 И.В. были причинены телесные повреждения:

- рана мягких тканей в области тенара левой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости с частичным повреждением сухожилия разгибателя, которая по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в переднее средостение, плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением миокарда области верхушки сердца, ранением внутренней грудной артерии, с развитием гемоторакса и геморрагического шока 2 ст., которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 17 мая 2019 года и обвиняемой 27 июня 2019 года, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.85-87, 95-96), с 16 на 17 мая 2019 года она ночевала у сына Д.А. в ... г.Великий Устюг, и утром 17 мая 2019 года в период с 05 до 06 часов почувствовала, что ее кто-то будит, толкает за плечо. Проснувшись, увидела своего бывшего сожителя И.В. в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у которого был кухонный нож. И.В. стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она перестала с ним сожительствовать. Она встала с дивана, забрала у И.В. нож, и пошла на кухню, чтобы спрятать нож. В это время И.В. стал говорить в ее адрес грубые слова, а также она увидела кровь и раны на руке своего сына Д.А., и догадалась, что повреждения сыну причинил И.В. Она разозлилась, повернулась к И.В., который стоял в большой комнате, высказывая в ее адрес грубые слова, после чего подошла к И.В. и два раза, держа нож в правой руке, ударила его ножом в область грудной клетки. Первый удар И.В. отбил рукой, а второй удар ножом пришелся ему в область грудной клетки. После удара И.В. упал на пол и потерял сознание. Д.А. подошел к И.В., стал зажимать рану, делал искусственное дыхание, а она позвонила в скорую помощь. Нож, которым ударяла И.В., она вымыла, а потом бросила на пол в большой комнате. Убивать И.В. она не хотела. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что она вместе с сыном оказывала И.В. помощь, зажимала рану.

Кроме собственного признания вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 17 мая 2019 года в 06.00 часов от Д.А., о том, что И.В. причинено ножевое ранение (т.1 л.д.6);

-сообщением ССП, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 17 мая 2019 года в 06.00 часов, о том, что за мед. помощью обратился И.В. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого ... г.Великий Устюг, в ходе которого в большой комнате обнаружен беспорядок, на полу в комнате (на ковре) имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, справа от входа на полу обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который изъят (т.1 л.д.10-14);

-оглашенными показаниями потерпевшего И.В. о том, что он длительное время сожительствовал с ФИО1 Около 04 часов 17 мая 2019 года узнал, что ФИО1 находится в доме своего сына, находясь в нетрезвом состоянии и взяв бутылку водки он пошел мириться с ФИО1 В период времени с 04 до 05 часов 17 мая 2019 года он пришел в дом к Д.А. по адресу г.Великий Устюг ..., ФИО3 спала на диване в большой комнате. Они с Д.А. стали распивать спиртное, потом между ними произошла ссора, в ходе которой он кухонным ножом два раза ударил Д.А. по левой руке, у Д.А. потекла кровь. Затем он, И.В., подошел к ФИО4 и стал ее будить, чтобы выяснить с ней отношения. ФИО3 проснулась, забрала у него нож и пошла на кухню. Он стал говорить в адрес ФИО3 грубые слова, так как был зол на нее из-за того, что она от него ушла. ФИО3 развернулась, подошла к нему, и, держа кухонный нож в правой руке, два раза ударила его ножом в область грудной клетки. От первого удара он защитился рукой, и ножом попало ему в левую руку, от чего образовалась рана на левой руке. Второй удар ножом пришелся ему в грудную клетку слева, также по касательной ему порезало левую руку. Он упал на пол, и возможно, потерял сознание, поскольку больше ничего не помнит. Пришел в себя в больнице (т.1 л.д.20-21);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А. о том, что около 04 часов 17 мая 2019 года к нему домой по адресу г. Великий Устюг ... пришел бывший сожитель матери ФИО1 И.В. в состоянии опьянения, который хотел помириться с ФИО1 Пока ФИО3 спала, они с И.В. употребляли спиртное, и между ними произошла словестная ссора, в ходе которой И.В. взял кухонный нож и два раза ударил его ножом по левой руке, отчего у него на левой руке образовались две раны и потекла кровь. Потом И.В. разбудил ФИО3, которая проснулась и сразу же забрала у И.В. нож, с которым пошла на кухню. И.В. стал говорить в адрес ФИО3 грубые слова, и в это время ФИО3 увидела, что у него, Д.А., окровавлена рука. После этого ФИО3 развернулась, подошла к И.В., который стоял и ругался в большой комнате дома, и нанесла И.В. два удара ножом в область грудной клетки, один удар И.В. отбил рукой, а второй удар пришелся в грудную клетку И.В., в результате второго удара И.В. упал на пол в большой комнате и потерял сознание. ФИО3 с ножом убежала из комнаты. Он сразу же подошел к И.В., рукой зажал ему рану, потом в комнату забежала ФИО3 и позвонила в скорую помощь. Нож, которым были причинены ножевые ранения, ФИО3 бросила на пол в большой комнате дома. Прибывшие работники скорой помощи увезли И.В. в больницу (т.1 л.д.23-24);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 163 от 10.06.2019 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у И.В. обнаружены рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в переднее средостение, плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением миокарда области верхушки сердца, ранением внутренней грудной артерии, с развитием гемоторакса и геморрагического шока 2 ст., квалифицирующаяся по признаку вреда, опасного для жизни человека, как причинившая тяжкий вред здоровью. Определить характер действовавшего предмета раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в переднее средостение, плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением миокарда области верхушки сердца, ранением внутренней грудной артерии, с развитием гемоторакса и геморрагического шока 2 ст. не представляется возможным ввиду недостаточного описания ее в медицинском документе. Раны на левой кисти возникли от острого предмета. Рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости с частичным повреждением сухожилия разгибателя по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Рана мягких тканей в области тенара левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.35-38);

-заключением эксперта № 168 от 07 июня 2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории гражданского холодного оружия не относится (т.1 л.д.32-33);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ, от 15 июня 2019 года по факту умышленного причинения 17 мая 2019 года Д.А. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (т.1 л.д.27);

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 17 мая 2019 года в 14.27 часов из приемного отделения ЦРБ, о том, что за мед.помощью обратился Д.А. с колото-резаной раной верхней трети левого предплечья с повреждением плечелучевой мышцы, резаной раной в области левого запястного сустава (т.1 л.д.28);

-явкой с повинной ФИО4, в которой она сообщила об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.83);

- и другими материалами дела.

Совокупностью приведенных доказательств суд считает вину подсудимой доказанной.

Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимой свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удары ножом в грудь потерпевшему, ФИО1 могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.

Нож хозяйственно-бытового назначения, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, квалифицирующий признак ч.2 ст.111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимой судом не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой правильно квалифицированы ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных о наличии у подсудимой заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности, но ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «з,и,к» УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на нее на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимой, конкретных обстоятельств дела, не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель