Решение № 12-464/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело № 12-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Логвинова Е.С.

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.07.2017 года №5.1-230/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля директор МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Из постановления следует, что 26.06.2017 года в отношении директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г. Ярославля ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем.

25.04.2017 на имя директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» поступило обращение гр. ФИО 1 по вопросу восстановления захоронения родственника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение гражданина должен был быть направлен в срок, не позднее 25.05.2017 года. В нарушение указанной нормы в установленный законом срок ответ на вышеуказанное обращение дан не был.

Действия ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, директор МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что, жалоба от гражданина ФИО 1 поступила не в администрацию предприятия, где проводится регистрация входящей корреспонденции, а была оставлена в магазине на кладбище «Осташинское», регистрацию она не прошла, в администрацию так и не поступила. На предприятии за организацию работы с обращениями граждан приказом директора назначено ответственное лицо — куратор-консультант по захоронениям, который ознакомившись с жалобой принял решение пойти навстречу гражданину и провести восстановительные работы на захоронении его родственника силами предприятия, не смотря на то, что гражданин должен был проводить эти работы за свой счет, либо обратиться в суд для установления виновных в повреждениях памятника и ограды. Памятник и ограда были восстановлены в течение месяца с дата поступления жалобы, и так как проблем по восстановлению не было, до ФИО1 куратор- консультант жалобу доводить не стал. О жалобе гражданина ФИО 1 ФИО1 узнал только после поступления требования прокуратуры. После чего, ФИО1 лично созвонился с гражданином ФИО 1, встретился с ним на кладбище «Осташинское» на месте захоронения его родственника и показал выполненные восстановительные работы. В дальнейшем гражданин ФИО 1 предоставил копию заявления в прокуратуру Кировского района г. Ярославля о прекращении проверки по его обращению по вопросу не получения ответа на жалобу, в котором также говорится, что все его требования устранены и претензий по поводу не получения ответа на жалобу он не имеет. Данное заявление ФИО 1 смог направить в прокуратуру только 02 августа 2017 г. Таким образом, ФИО1 считает, что мировым судьей при вынесении решения не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что восстановительные работы на захоронении были выполнены в срок и в полном объеме, сам гражданин не имеет претензий к предприятию, никаких последствий от правонарушения для гражданина не последовало, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Ярославля Бурыкина К.А. пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Жалоба ФИО3 была подана в структурное подразделение МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля на имя директора, принята должностным лицом. В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ ответы на обращения граждан подписываются руководителем органа или организации. Заявление ФИО3 о прекращении проверки поступило в прокуратуру района после окончания проведения проверки.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля 25.04.2017 года поступило обращение гр. ФИО 1 по вопросу восстановления захоронения родственника.Данное обращение было адресовано на имя директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение гражданина должен был быть направлен в срок, не позднее 25.05.2017 года.

Как следует из представленных документов письменный ответ на вышеуказанное обращение в нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка направлен не был.

Заместителем прокурора Ярославской области 26.06.2017 года вынесено Постановление в отношении директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах.

Фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводом лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, доводы жалобы директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 об отсутствии регистрации в МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля и не поступлении жалобы ФИО 1 в администрацию МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля, а также о рассмотрении жалобы ответственным лицом куратором-консультантом, не влекут удовлетворение жалобы директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания совершенного директором МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания такого административного правонарушения малозначительным и соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г.Ярославля ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Логвинова