Приговор № 1-327/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №1-327/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 декабря 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тюкалова М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

-01.07.2008 Первомайским районным судом Томской области по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда Томской области от 10.04.2009, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 15.09.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.10.2011 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20.00 часов 11.10.2017 по 10.05 часов 12.10.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 172421», государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему К. припаркованному к , и при отсутствии разрешения со стороны потерпевшего на управление транспортным средством, рукой разбил стекло в пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, и открыв дверь, сел на водительское сиденье, после чего выдернул из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания и сомкнул их, тем самым пытаясь привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью совершения на нем поездки, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим он него обстоятельствам, поскольку произошло короткое замыкание, и двигатель автомобиля не завелся, вследствие чего он (ФИО1) был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Он же, в период времени с 20.00 часов 11.10.2017 по 10.05 часов 12.10.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после покушения на угон автомобиля, принадлежащего К. умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки, подошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему И.., припаркованному к , и при отсутствии разрешения со стороны потерпевшего на управление транспортным средством, с помощь камня, найденного на месте совершения преступления разбил стекло в пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, и открыв дверь, сел на водительское сиденье, после чего выдернув из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания и сомкнув их, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, то есть неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного .

Он же, в период времени с 20.00 часов 11.10.2017 по 10.05 часов 12.10.2017, после угона автомобиля, принадлежащего И.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего А.., за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, из барсетки, находящейся на перилах крыльца вышеуказанного подъезда, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие А.., причинив потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступлений, а по факту кражи у потерпевшего А. добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 были совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, что согласуется с показаниями самого подсудимого в данной части, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом заявленного иска потерпевшего К. в части возмещения имущественного вреда, потерпевший вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Иск о возмещении морального вреда рассмотрению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 отрезок ленты скотч размером 36x35 мм со следами папиллярных узоров рук размером 20x18 мм, 1 отрезок ленты скотч размером 47x49 мм со следами папиллярных узоров рук размерами 33x16 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 22.02.2018 приговор Томского районного суда Томской области от 21.12.2017 изменен, снижено наказание.