Постановление № 1-327/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017

...

№1-327/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 21 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.,

потерпевшей Ш.

обвиняемой ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Ш. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в воспользовавшись тем, что Ш. спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, из квартиры вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащее Ш. имущество, а именно: телевизор LG 42LB658V-ZE в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром стоимостью 30 000 рублей, причинив своими умышленными действиями Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего она полностью примирилась с ФИО1 и не имеет к ней претензий.

Обвиняемая ФИО1 полностью признавая себя виновной, пояснила, что в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Харченко И.В.

Помощник прокурора полагала необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать, поскольку ранее ФИО1 уже привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений направленных против собственности, уголовные дела в отношении нее были прекращены, кроме того, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление. Кроме того, участковым-уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, юридически не судима, загладила причиненный вред, возместив ущерб, на учетах в диспансерах не состоит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей Ш. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что обвиняемая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 03 октября 2017 года

Опубликовано 30 октября 2017 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...