Приговор № 1-238/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-238/2020




72RS0008-01-2020-001878-65

№ 1-238/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... регион, находящегося в вышеуказанном месте поехал по дорогам ... и у ... по ... он совершил ДТП, наехав на ограждение данного дома. После чего, приехавшим нарядом ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования ... от 13.07.2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: рапортом от О/Д МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от 13.07.2020 года (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 13.07.2020 года (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 04.08.2020 года (л.д. 7-9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13.07.2020 года и чеком с показаниями прибора, в которых указана степень опьянения ФИО1 - 0,51 мг/л. (л.д. 12, 13); списком нарушений ФИО1 (л.д. 21); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23); объяснениями ФИО5 от 13.07.2020 года (л.д. 15); протоколом выемки от 21.07.2020 года с фото-таблицей (л.д. 38-43); протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 года (л.д. 44-52); показаниями свидетеля ФИО6 от 21.07.2020 года (л.д. 54-57); признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от 03.08.2020 года (л.д. 59-63).

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 81), в 2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 74, 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительного (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается предпринимательской деятельностью, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (Федеральный бюджет) 40101810965770510005, Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 71703000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев



Суд:

Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярев Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ