Решение № 2-4585/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4585/2025

Дело №2-4585/2025

УИД:21RS0023-01-2025-004326-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN AJLMERA (рег.знак №) под управлением ФИО4 и транспортного средства RENAULT LOGAN STEPWAY (рег.знак №) под управлением пудовкина и.г.. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), а ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» и представил страховщику для выплаты документы. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае по убытку № перечислило истцу страховое возмещение - 172 223 рубля 50 копеек, из которых: 169 223 рубля 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3 000 рублей - дефектовка автомобиля истца. Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО Стайер» и оплатил денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с актом экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС RENAULT LOGAN STEPWAY (рег.знак №) равна 421 200 рублей. 421 200 рублей - 251 976 рублей 50 копеек = 251 976 рублей 50 копеек. Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 251 976 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 251 976, 50 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 559 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена описка, а именно должно быть 421 200 рублей – 169 223 рубля 50 копеек = 251 976 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО3, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. В ходе нахождения данного гражданского дела в производстве судов, сначала с ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском, а с ДД.ММ.ГГГГ – в Московском, ответчик ни разу на судебное заседание не являлся, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев данное дело, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN AJLMERA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 и транспортного средства RENAULT LOGAN STEPWAY с государственным регистрационным номером № под управлением пудовкина и.г..

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован Службой Аварийного комиссара путем составления Извещения от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ответчик ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признавал; при этом зафиксированы все повреждения на обоих транспортных средствах – участников ДТП; подпись ответчика имеется (л.д. 24).

Согласно СТС собственником транспортного средства RENAULT LOGAN STEPWAY с государственным регистрационным номером № является ФИО1 (л.д. 14).

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №),

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «ВСК» - страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан пудовкина и.г. (л.д. 51).

САО «ВСК» по убытку № перечислило истцу страховое возмещение в размере 172 223, 50 рублей, из которых: 169 223 рубля 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3 000 рублей - дефектовка автомобиля истца, то есть стоимость восстановительного ремонта составляет 169 223 рубля 50 5олпеек.

Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту RENAULT LOGAN STEPWAY с государственным регистрационным номером № равна 421 200 руб. (л.д. 6-7).

Данное экспертное исследование проведено полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство; экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств.

Это заключение никем, в том числе и ответчиком, не оспорено.

Суд не находит оснований не доверять этому заключению.

Как установлено судом, ФИО3 управлял автомобилем NISSAN AJLMERA с государственным регистрационным номером № в момент дорожно-транспортного происшествия и признан виновным в его совершении, то есть виновен в причинении материального ущерба имуществу истца ФИО1

Следовательно, в силу ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО3

При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 976 рублей 50 копеек (421 200-169 223, 50).

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика и судебные расходы: расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей и 8 559 рублей государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> (код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №), возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 251 976 рублей 50 копеек;

- расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова