Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1088/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-000364-97

№ 2-1088/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 6 февраля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание (1/3 доля) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С момента смерти ФИО умершего дата, обязательство по осуществлению платы за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с дата перешли к ФИО За период с 29.01.2022 по 31.12.2024 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 227 165,77 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 29.01.2022 по 31.12.2024 в размере 227 165,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание (1/3 доля) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №№

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ранее нежилое здание принадлежало ФИО, с которым администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от дата с кадастровым номером 26№, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, до дата.

ФИО умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

С момента смерти ФИО умершего дата, обязательство по осуществлению платы за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с дата перешли к ФИО

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации в сумме, соответствующей арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать без титульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом этого ответчик обязан оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной в порядке пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Из представленного стороной истца расчета арендной платы следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 29.01.2022 по 31.12.2024 в размере 227 165,77 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, контррасчет со стороны ответчика представлен не был.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ответчику направлена претензия от дата №с об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 7 815 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 29.01.2022 по 31.12.2024 в размере 227165,77 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 7815 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.02.2025.

Судья подпись А.А. Рогова