Решение № 2-5188/2024 2-5188/2024~М-3440/2024 М-3440/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5188/2024

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, РФ, к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, РФ, обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указав следующее.

Согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу (адрес обезличен), АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» взяла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что замки на дверях подвальных помещений (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода отсутствуют, что подтверждается актом проверки, фотоматериалами, видеозаписью.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что доступ граждан в подвальные помещения не ограничен.

Свободный доступ в подвальные помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных домах, иных лиц, посещающих данные дома, поскольку незащищенность жилищного фонда способствует террористической деятельности.

На основании изложенного, истец просит возложить на АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обязанность установить запорные устройства на дверях подвальных помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода; Возложить на АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обязанность по размещению на дверях указанных помещений информации о месте хранения ключей. Признать бездействия АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в части ненадлежащего ограничения доступа в подвальные помещения (адрес обезличен) г.Н.Новгорода незаконными. В соответствие со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся участников процесса, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 6,7 ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах сотрудничества государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Непринятие мер по установки запорных устройствах на люках чердачных помещений в многоквартирном доме может обеспечить свободный доступ в посещения посторонних лиц через чердачные люки, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных домах, иных лиц, помещающих данные дома, поскольку незащищенность жилищного фонда способствует террористической деятельности.

В силу ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим-совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, прядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» двери чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях указанных помещений размещается информация о месте хранения ключей.

Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования к входным дверям в техническое подполье, подвалы, о месте хранения ключей в указанные места.

В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что согласно договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу (адрес обезличен), АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» взяла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в сфере противодействия терроризму.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что замки на дверях подвальных помещений (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода отсутствуют, что подтверждается актом проверки. Таким образом, установлено, что доступ граждан в подвальные помещения не ограничен.

Свободный доступ в помещения посторонних лиц через двери подвальных помещений создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных домах, иных лиц, посещающих данные дома, поскольку незащищенность жилищного фонда способствует террористической деятельности.

В нарушение требований законодательства, ответчиком замки на дверях подвальных помещений не установлены, указанные помещения не закрыты, что подтверждается актом проверки.

В соответствии с договором управления МКД основной деятельностью АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является выполнение работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Исходя из изложенного, обязанность по обустройству дверей подвальных помещений запорными устройствами возложена на АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» доказательств надлежащего содержания общедомового имущества не представлено. Доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Указанное бездействие ответчика является незаконным.

Поскольку управляющей организацией не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, требование о возложении обязанности на АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» установить запорные устройства на дверях подвальных помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, разместить на дверях указанных помещений информацию о месте хранения ключей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Возлагая на ответчика обязанность по установке запорных устройств на люках чердачных помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и размещении на дверях указанных помещений информации о месте хранения ключей, суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок суд определяет с учетом требований разумности, характера и перечня необходимых мероприятий для производства соответствующего вида работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, РФ, к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать бездействия АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) в части ненадлежащего ограничения доступа в подвальные помещения (адрес обезличен) г.Н.Новгорода незаконными

Возложить обязанность на акционерное общество «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) установить запорные устройства на дверях чердачных помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, разместить на дверях указанных помещений информацию о месте хранения ключей.

Установить ответчику АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» срок устранения нарушения – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5188/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.