Приговор № 1-1167/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-1167/2024

16RS0042-02-2024-008602-69

№ 1-1167/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Корсакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 марта 2024 года около 23 часов 17 минут ФИО2, действуя умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сотового телефона «IPhone 11 Pro» и изъятия из тайника под левым рельсом пандуса 4 подъезда ... новой части г. Набережные Челны наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,50 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

29 марта 2024 года около 23 часов 20 минут сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны возле 4 подъезда ... новой части г. Набережные Челны ФИО2 был задержан, и в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах 29 марта 2024 года приобрел у неизвестного ему лица, путем переписки по Интернету и изъятия из тайника под левым рельсом пандуса 4 подъезда ... новой части г. Набережные Челны наркотическое средство мефедрон. Выйдя из подъезда возле 4 подъезда ... был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что около 23 часов 19 минут 29 марта 2024 года при несении службы возле ... новой части г. Набережные Челны были замечены ФИО2 и Свидетель №1, которые вышли из 4 подъезда, и вели себя подозрительно, в связи с чем были задержаны и доставлены в ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, где был проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки из визитницы - кристаллическое вещество; из правого наружного кармана куртки сотовые телефоны «IPhone 8» и «IPhone 11 Pro» (л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 102-103).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки из визитницы - вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри; из правого наружного кармана куртки сотовые телефоны «IPhone 8» и «IPhone 11 Pro» (л.д. 5).

Согласно справке об исследовании № 244 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент исследования составила 1,50 г (л.д. 17).

Из заключения эксперта № 445 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент исследования составила 1,48 г (л.д. 53-55).

Указанное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 106-107, 110-111).

Изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра сотовые телефоны «IPhone 8» и «IPhone 11 Pro» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-88, 89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал местонахождения тайника с наркотическим средством и на месте рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения (л.д. 38-41).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установленной.

При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,50 г признается значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе проверки показаний на месте, дал подробные показания про обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, которые были неизвестны сотрудникам полиции, что способствовало получению новых доказательств, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание им своей вины, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом и спортом (является мастером спорта), занятие общественно-полезным трудом, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовые телефоны:

- «Xiaomi Redmi 9Т», принадлежащий ...5, и «IPhone 8», принадлежащий ФИО2, не послужили средством для совершения преступления, не добыты преступным путем, суд считает целесообразным вернуть указанные мобильные телефоны собственникам;

- «IPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО2, фактически является средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны сотовой связи «IPhone 8» imei: ... в чехле, и «Xiaomi Redmi 9Т» imei 1:..., imei 2: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть собственникам;

- сотовый телефон «IPhone 11 Pro» imei 1: ..., imei 2: ... в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны - конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № 89232851, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 1 ноября 2024 года постановлено:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменить,

- исключить из приговора указание на уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакета № 89232851 с наркотическим средством и 3 бумажных конвертов с первоначальной упаковкой.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что вещественные доказательства: сейф-пакет № 89232851 с наркотическим средством и 3 бумажных конверта с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись