Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1373/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001810-64

Дело № 2-1373/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 15 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах ФИО2 к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в карточку учёта трудового времени осуждённого, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в защиту интересов осужденного ФИО2 к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в карточку учёта трудового времени осуждённого, взыскании оплаты труда в размере 61 421,27 руб. В обоснование исковых требований указал, что осуждённый ФИО2 за время отбывания наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности плотника в столярном участке ФКУ ИК-8 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. Трудового договора между ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> и ФИО2 не заключалось, заработная плата за указанный период не выплачивалась, приказ о трудоустройстве не издавался, запись о приеме на работу не была внесена в трудовую книжку. На основании приказа начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ плотником, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период работал ежедневно, без учета выходных и праздничных дней с 20.00 до 06.00 ч. Заработная плата в период работы по приказу, насчитана без учета работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы.

В ходе производства по делу прокурором исковые требования были уточнены в части подлежащей взысканию в пользу ФИО2 заработной платы, поскольку в апреле-мае 2019 года ему были выплачены денежные средства в сумме 5205,07 рублей. В связи с этим, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 56216,20 рублей.

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования прокурор Дорошенко В.Г. поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил учесть, что прокурором неоднократно вносились представления об устранений нарушений требований законодательства в адрес администрации ИК-8 за установление фактов привлечения осужденных к труду без оформления трудовых отношений.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о своем участии в судебном заседании не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ФИО2 назначен на должность плотника 2 разряда учебно-производственного участка № «столярная мастерская» бригада № в ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда с окла<адрес>,00 рублей на основании заявления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал. Заработная плата в апреле 2019 года начислена в сумме 1364,52 рублей, в мае 20ДД.ММ.ГГГГ,55 рублей. ФИО2 по факту нарушения его трудовых прав не обращался. Заработная плата выплачивается осужденным дважды в месяц 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом и аванс 30 числа текущего месяца. В карточке учета рабочего времени ФИО2 ознакомлен под роспись о том, что он не работал с ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку ФИО2 произведена в период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. За период с февраля 2019 по май 2019 года ФИО2 не обращался к администрации учреждения за разрешением индивидуального трудового спора и взыскании заработной платы, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ФСИН России о времени и месте проведения судебного заседания извещён, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), привлечение осуждённых к труду происходит в обязательном порядке, и согласие осуждённого на привлечение и увольнение с работы законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осуждённых к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.105 УИК РФ осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Частью 2 ст.105 УИК РФ предусмотрено, что размер оплаты труда осуждённых, отработавших полностью определённую на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Уральскую прокуратуру за соблюдением законов в ИУ с просьбой защиты его трудовых прав, а ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об обращении в суд в защиту его интересов, с требованием о взыскании оплаты труда за период привлечения к труду, внесении записи в карточку учета рабочего времени (л.д. 8-11).

В обоснование исковых требований, прокурор ссылается на имеющиеся в деле доказательства обоснованности заявленных требований, в частности, на результаты проверки, в ходе которой было установлено, что осужденный ФИО2 работал без официального трудоустройства и оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в столярном участке ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. Указанные факты подтверждены пояснениями осужденных ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, приложенными к материалам дела. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал с 20 до 06 часов без предоставления выходных и праздничных дней, заработная плата выплачена без учета работы в ночное время, в выходные и праздничные дни и сверхурочной работы.

Установлено, что ФИО2 привлечен к труду на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на должность плотника 2 разряда учебно-производственного участка № «столярная мастерская» (бригада №) с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда с окладом в размере 3525 рублей (л.д. 19-21).

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, в ИК-8 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, осенью 2018 года он был трудоустроен на должность плотника, делал поддоны, а затем в феврале 2019 года его перевели в столярную мастерскую, где уже работал ФИО2, он находился за соседним станком от него и шлифовал детали для качелей. На тот момент он (ФИО3) работал только в ночную смену с 20 часов и примерно до 05 утра, оплата труда была сдельная.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что прибыл в ИК-8 в августе 2016 года, трудоустроен плотником в бригаде №. Знаком с осужденным ФИО2, видел его в феврале 2019 года в столярной мастерской. Затем его (ФИО4) перевели в столярную мастерскую, где работал ФИО2, но дату перевода не помнит, ФИО2 присутствовал при изготовлении качелей. Он (Лоскутов) работал в ночную смену.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что являлся старшим столярного цеха, осужденный ФИО2 работал с ним в одной бригаде. Сначала ФИО2 занимался токарными работами, а затем делал заготовки для качелей. Видел его в период с февраля по май 2019 года, ФИО2, как и он, работал постоянно, в выходные и праздничные дни, в том числе и в ночные смены. Жаловался ему, что мало оплачивают, либо за работу не платят совсем.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется, они соответствуют друг другу, согласуются между собой в совокупности, стороной ответчика не опровергнуты.

Представителем ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> заявлено о применении судом срока исковой давности на основании ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, относительно требований об установлении факта привлечения истца к труду и возложении на ответчика обязанности внести запись в карточку учета трудового времени, суд отмечает, что данные права не могут быть признаны аналогичными трудовым правам работника, они специфичны, основаны на нормах уголовно-исполнительного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Нормами этого Кодекса сроки такого обжалования не регламентированы, они не могут быть исчислены по правилам ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку применение трудового законодательства в этом случае не предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, это специальное правовое регулирование вопросов оформления привлечения к труду, влияющее, в т.ч. и на исчисление общего трудового стажа осужденного.

Поэтому, довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности подлежит отклонению, равно как и по требованию о взыскании заработной платы, т.к. в силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.106 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осуждённые привлекаются в порядке очерёдности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осуждённого либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч.3 ст.106 УИК РФ).

Доказательств того, что осуждённый ФИО2 был привлечён к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, которые выполняются без оплаты труда, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для невнесения соответствующих записей в карточку учета рабочего времени и невыплаты ФИО2 оплаты за труд в спорный период у ответчика ФКУ ИК-8 не имелось.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11ст.ст 11,103 УИК РФ) осуждённых является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч.1 ст.105 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнёс указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что положением об оплате труда осужденных на 2019 год, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены доплаты за работу в ночное время с 20 до 06 часов в размере 35% от оклада (часовой тарифной ставки).

Представленный процессуальным истцом расчёт оплаты труда ФИО2 сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, истец привлекался ответчиком к труду в связи с отбыванием последним уголовного наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре и в пользу ФИО2 с учетом произведенных выплат подлежит взысканию оплата труда за период фактического привлечения к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу в размере 56216,20 рублей. При этом, взыскиваемые судом суммы оплаты труда подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу.

На основании изложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах ФИО2 к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в карточку учёта трудового времени осуждённого, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области внести в карточку учета трудового времени ФИО2 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 56216,20 рублей с удержанием обязательных платежей.

При недостаточности средств у ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина