Решение № 2-3453/2025 2-3453/2025~М-3033/2025 М-3033/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3453/2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004564-89) по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ответчику администрации МО <адрес>, в котором просит признать право собственности на 5/8 доли в недвижимом имуществе - дом площадью 49 кв.м и на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что в настоящее время в его владении находится недвижимое имущество дом площадью 49 кв.м, кадастровый *** (кадастровая стоимость 237 631,38 руб.), расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, кадастровый *** (кадастровая стоимость 126 132 руб.) по адресу: <адрес>. Он приобрёл 3/8 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. деньги передал из рук в руки, расписку не брал. По заверениям ФИО1 на оставшиеся доли должны были вступить в наследство и передать право собственности безвозмездно, а также о том, что ему перешло право собственности на земельный участок. С 29.09.20210 истец проживает в доме, длительное время владеет домом и земельным участком как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, принимает меры к сохранению указанного недвижимого имущества, несет бремя содержания. Зарегистрировать право собственности на оставшиеся доли и земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> невозможно, так как документа – основания регистрации права собственности нет. Претензии от администрации МО <адрес> не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом не заявлялось. Никаких наследников никогда не появлялось, и претензий никто никогда не заявлял.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика администрации МО г. Братска в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы гражданского дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5- КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый ***), расположенный на земельному участке площадью 734 кв.м, на основании договора купли-продажи трех восьмых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-20670609 о переходе права на объект недвижимости на объект недвижимости – здание по адресу: <адрес>, содержит сведения о праве общей долевой собственности истца ФИО2 на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, основание - договор купли-продажи трех восьмых долей в праве общей долевой собственности. Сведений об иных собственниках жилого дома Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В выписке из ЕГРН об объектах недвижимости № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый ***.

В подтверждение несения истцом бремени содержания целого жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 представил суду информационное письмо ООО «Иркутскэнергосбыт», акт сверки задолженности по лицевому счету № БРКО01301113 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» (ранее ЗАО «Братские электрические сети) и ФИО2 заключен договор энергоснабжения в отношении дома по адресу: <адрес>. Также истцом представлен акт сверки задолженности по услугам контрагента МУП «БВК» частный сектор по лицевому счету № БРКО01301113 за период с 01.01.2011по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие получение ФИО2 услуг.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, факт длительного владения, добросовестности, открытости и непрерывности истцом спорным жилым домом, исполнением им обязанностей собственника данного имущества по его содержанию, в связи с чем, заявленные требования о признании за истцом права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49 кв. м, с кадастровым номером 38:34:013302:119 по адресу: <адрес>, силу приобретательной давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу указанных норм права, как действующих на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из п. 8 договора купли-продажи трех восьмых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного Кодекса РФ покупатель (ФИО2) приобретает право на земельный участок, занятый недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего договора и необходимым для его использования на тех же условиях, что и продавец.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание период владения истца спорным имуществом, отсутствие возражений со стороны ответчика и позицию третьего лица, суд находит требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 38:34:013302:108 по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.