Решение № 2-4844/2019 2-4844/2019~М-4103/2019 М-4103/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4844/2019

2-4844/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между АО КБ «Агропромкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик в судебном заседании с суммой долга согласилась, просила снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО КБ «Агропромкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор от №КФП-00844/12 на сумму 295000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324581,42 рублей. Решение суда вступило в силу . Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по процентам по кредитному договору на составляет в общей сумме 315039,40 рублей (в том числе сумма процентов за просроченный основной долг 8457,81 руб., неустойка на просроченный основной долг 55658,80 руб., неустойка на просроченные проценты 250922,79 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из учета баланса интересов сторон, суд считает необходимым, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2019 в размере 23 457 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 350 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: