Решение № 2-5239/2017 2-5239/2017~М-5397/2017 М-5397/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5239/2017

Дело № 2-5239/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, в обоснование указав о том, что между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Одновременно заемщик подписал договор страхования, страховая премия по договору составила 45 000 рублей и была включена в сумму основного долга по кредиту, вследствие чего были увеличены также проценты и ежемесячный платеж по кредиту.

Поскольку истец находился в трудной финансовой ситуации, он был вынужден заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования.

Считает, что его права как потребителя были нарушены, поскольку он понес дополнительные расходы по кредиту, в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ вынужден был заключить договор страхования, был лишен свободы в выборе условий страхования.

Полагает условие кредитного договора о страховании ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 45 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 621 рубль 34 копейки; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав также о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно в заявлении о предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на заключение договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

Истец акцептовал право кредитора на списание с его счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

В заявлении истец просил застраховать его по пакету услуг по договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с указанными обстоятельствами банком с банковского счета истца с учетом его волеизъявления ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 42 000 рублей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды был проинформирован и подтвердил, что ему известно о том, что подключение к программе страхования является добровольным, подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитования, о полной стоимости кредита, о наличии дополнительных услуг, за использование которых взимается комиссия.

Списание комиссии производилось банком на основании заранее данного ФИО1 акцепта в соответствии с тарифами банка и условиями кредитного договора, что согласуется с п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Также условия о страховании жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предусмотренные заключенным сторонами договором, не противоречат требованиям ст. 935 ГК РФ.

Из условий договора не следует, что выдача истцу кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец мог отказаться от заключения договора страхования.

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.

Как усматривается из материалов дела, денежная сумма включена в полную стоимость кредита и списана банком на основании согласия истца.

Проанализировав условия кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Собственноручная подпись в заявлениях на заключение договора подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При рассмотрении дела представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

Из материалов дела следует, что плата за подключение Пакета услуг была списана НБ «ТРАСТ» (ПАО) со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья < > Репман Л.Ю.