Приговор № 1-152/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 октября 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №…. и ордер №…, потерпевшей В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА около … часов … минут ФИО1 совместно с В. находились по адресу: …, где …. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., ФИО1, в указанный период времени, находясь в АДРЕС, будучи в состоянии …, действуя умышленно, используя в качестве оружия …, находящийся у него в правой руке, нанес В. один удар … в область …, причинив ей …, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что …

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что …..

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, причину противоречий в показаниях объяснить не смог, при этом полностью признал вину, а также обстоятельства предъявленного обвинения.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о достоверности показаний данных им именно в ходе следствия, и в совокупности с другими доказательствами расценивает их как доказательство его вины, исходя из следующего. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 на следствии подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо замечаний и заявлений по форме и содержанию производимых следственных действий от подсудимого и его защитника не поступало. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством также не имеется. Каких-либо доводов в обоснование причин изменения показаний в суде, ФИО1 не привел, подтвердив при этом свои показания на следствии.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так потерпевшая В. в суде подтвердила, что ….

Свидетель С. в суде подтвердил, что …..

Свидетель Л. суду подтвердила, что ….

Из показаний свидетеля О. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Свидетель О. оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей В., в котором она указывает, что …;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД по г. Выкса, из которых следует, что …;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД по г. Выкса, из которых следует, что;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым ….;

- данными, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1, ….;

- данными протокола выемки у потерпевшей В. …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: …;

- заключением эксперта №…, согласно которому …;

- заключением эксперта №…, согласно которому ….

Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступном деянии, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В. с применением …, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что имеющееся у В. … ранение причинено именно в результате действий подсудимого, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, которые согласуются между собой, а также с заключением эксперта о механизме и локализации причиненного ранения, с данными осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей С., Л., О., которые оказывали В. помощь непосредственно после произошедшего и с ее слов знали, что ранение ей причинил … ФИО1

При этом суд приходит к однозначному выводу, что действия ФИО1 носили именно умышленный характер. Так мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к потерпевшей в ходе их обоюдной ссоры. При этом из показаний потерпевшей следует, что…

В результате действий ФИО1 потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

До вступления приговора законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения….

Вещественный доказательства: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.