Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело № УИД 07RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записей о регистрации права собственности и восстановлении права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 А.А., ФИО7 К.М., ФИО7 А.А., ФИО7 А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записей о регистрации права собственности и восстановлении права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала, а ответчики приобрели в собственность квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, Б. Шоссе, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора недвижимое имущество продано по соглашению сторон за цену в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора 975472 рублей 10 копеек должны были быть уплачены наличными, а сумма в размере 524527 рублей 90 копеек должна была быть перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала, согласно предоставленного ФИО7 К.М. государственного сертификата. Между тем, стоимость квартиры истцу так и не была выплачена. Фактически передачи квартиры также не было. Более того, истцу стало известно, что средства материнского капитала ответчиками направлены на приобретение другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о том, чтобы они исполнили договор, либо подписали соглашение о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен ответ, из которого следует, что ответчики принимают все меры по оплате стоимости квартиры, при этом указали, что в случае, если они не смогут выплатить в установленный срок стоимость, то просят предоставить им отсрочку до июля 2024 <адрес> в этот срок также не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры. Ответчики оставили требование без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия, однако и данная претензия осталась без ответа.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи и является существенным нарушением договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Истец ФИО4, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО7, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия и признании иска в полном объеме.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 как продавцом и ФИО7 А.А., ФИО7 К.М. как покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, Б. Шоссе, <адрес>. Согласно п. 4.1 договора недвижимое имущество продано по соглашению сторон за цену в сумме 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО7 К.М., ФИО7 А.А., ФИО7 А.А., ФИО7 А.А. на указанную квартиру.

В соответствии с п. 4.3 оспариваемого договора 975472 рублей 10 копеек должны были быть уплачены наличными, а сумма в размере 524527 рублей 90 копеек должна была быть перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала, согласно предоставленного ФИО7 К.М. государственного сертификата.

Между тем, средства материнского капитала ответчиками направлены на приобретение другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о том, чтобы они исполнили договор, либо подписали соглашение о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен ответ, из которого следует, что ответчики принимают все меры по оплате стоимости квартиры, при этом указали, что в случае, если они не смогут выплатить в установленный срок стоимость, то просят предоставить им отсрочку до июля 2024 <адрес> в этот срок также не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры. Ответчики оставили требование без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия, однако и данная претензия осталась без ответа.

Доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи в деле не имеется.

В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости ФИО4 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи с возвращением сторон в первоначальное положение.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суду ответчиками суду представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО6, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае спор разрешен, в том числе, письменным признанием иска.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записей о регистрации права собственности и восстановлении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующими также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, в отношении квартиры с кадастровым номером 07<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО5 на 1/4 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на 1/4 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО4 и соответствующую запись о нём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру с кадастровым номером 07:08:0101000:5807, расположенную по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова