Решение № 2-5227/2018 2-590/2019 2-590/2019(2-5227/2018;)~М-5487/2018 М-5487/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5227/2018

Гражданское дело № 2-590/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ЗАО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Микрофинансовой компанией Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор купли-продажи автомобиля марки Opel Astra, <,,,> года выпуска, идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - №.

18.05.2018 ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника вышеуказанного транспортного средства. В проведении регистрационных действий ФИО4 отказано, поскольку в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Просил освободить имущество от ареста.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО1, последний в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Техноцентр» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль OPEL ASTRA <,,,> года выпуска.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 01.04.2015 в обеспечении иска ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 удовлетворено заявление о наложении ареста на транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA <,,,> года выпуска идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - №.

13.05.2015 определением Центрального районного суда города Воронежа производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.11.2015, вступившим в законную силу, с <,,,>, ФИО2, ИП ФИО3 в солидарном порядке в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства взыскана задолженность по указанному договору целевого займа: 176000 руб. – сумма основного долга, 97082,22 руб. – проценты, 40000 руб. – неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL ASTRA <,,,> года выпуска, установлена начальная продажная цена этого автомобиля в размере 400000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по решению от 19.11.2015, транспортное средство OPEL ASTRA <,,,> года выпуска выставлено на публичные торги. Однако в процессе процедуры торгов автомобиль не реализован и передан взыскателю Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Микрофинансовой компанией Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор купли-продажи автомобиля марки Opel Astra, <,,,> года выпуска, идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля вышеуказанное транспортное средство передано ФИО4

18.05.2018 ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника вышеуказанного транспортного средства. В проведении регистрационных действий ФИО4 отказано, поскольку в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Таким образом, нормы пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ регулируют отношения залогодателя с третьими лицами, имеющими собственные притязания на объект залога, носящие однородный с ним характер (залоговое старшинство).

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности Микрофинансовой компанией Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о наличии договора о залоге между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 ответчиком, третьим лицом суду не представлено, как и не представлено доказательств об обращении ЗАО «ЮниКредитБанк» с исковыми требованиями к правопреемникам умершего ФИО1

По смыслу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В то же время, если залогодержатель по каким-либо причинам длительное время не пользуется своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований по обеспеченному залогом обязательству, то сам факт сохранения регистрации залога (ипотеки) не является препятствием для удовлетворения требований других кредиторов за счет этого имущества. В этом случае права залогодержателя не будут нарушены обращением взыскания на имущество, в отношении которого сохраняется регистрация залога.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство OPEL ASTRA 2008 года выпуска идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - № собственнику ФИО4 зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль, суд полагает возможным отменить арест на транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA <,,,> года выпуска идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - №.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест наложенный определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2015 в отношении легкового автомобиля Opel Astra, год изготовления – <,,,>, идентификационный номер – №, кузов - №, двигатель - №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2019.

Судья