Решение № 2А-3638/2017 2А-3638/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3638/2017

Дело №2А-3638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего – судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий о наложении запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, ..., расположенной по адресу – <адрес>, незаконными, указывая на то, что указанная квартира является единственным ее жильем, она является собственником 2/3 доли квартиры, при этом должником по исполнительному производству не является.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленному отзыву просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обжалования действий судебного пристава. Истцом указано, что о нарушении права ему стало известно 07.07.2017, обращение в суд с указанным иском последовало лишь 12.09.2017.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца и административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС ... от 10.02.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 13.05.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 41,7 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 25.09.2017 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 41,7 кв.м., наложенные постановлением от 13.05.2017, отменены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявления следует, что административному истцу о нарушении его права стало известно 07.07.2017 при поступлении уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права ... из Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, а в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась только 13 сентября 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку таких уважительных причин установлено не было, и в поданном заявлении они также не приведены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по данному основанию..

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017.

Судья В.В.Усков