Решение № 12-548/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело № 12-548/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», Общество) ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> района города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу об административном правонарушении № № о привлечении ООО «Домсервис» к административной ответственности по части 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Домсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО и ему назначено административное наказание в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно.

К материалам данного дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении. Выслушав представителя административной комиссии Ленинского района гор. Н.Новгорода ФИО2, изучив и проверив материалы дела, проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд находит жалобу ООО «Домсервис» не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов данного дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Ленинского района г. Н. Новгорода по адресу: ул. <адрес>, инспектором отдела мониторинга Муниципального казенного учреждения «Административно-технической инспекции по благоустройству г. Н.Новгорода» по <адрес> району ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут установлено: не надлежащее содержание контейнерной площадки, а именно: территория вокруг контейнерной площадки у дома <адрес> не очищена от крупногабаритного мусора, что привело к нарушению п.п. 3.2.3.18 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года №56 (далее – Правило №56). Результаты проведенного мониторинга зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 655/3 от 28 августа 2017 года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с приобщенными к ним схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотографиями (л.д. 24-28).

Полагая, что в деянии заявителя как организации, ответственной за содержание в надлежащем состоянии контейнеров по <адрес> имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, должностное лицо Ленинского отдела Управления административно-технического контроля (далее – УАТК) по окончании мониторинга направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю Общества явиться в Ленинский отдел УАТК ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> для участия в защите интересов юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. В установленное вышеназванным уведомлением время ДД.ММ.ГГГГ года консультантом Ленинского отдела УАТК составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Общества. Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Домсервис», представителя.

Деяние заявителя в названном протоколе квалифицировано по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, полученным заявителем ДД.ММ.ГГГГ года по почте.

Дело рассмотрено в назначенное время в отсутствии представителя заявителя, при имеющейся информации о надлежащем извещении законного представителя о совершении данных процессуальных действий, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.п. 3.2.3.18 Правил № 56.

Согласно статье 1 Закона от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», этот Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные этим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 20 ч. 4 ст. 20 Закона обязанность по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок, возлагается на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка, по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Содержание контейнерной площадки у дома <адрес> законным представителем Общества, представителем Общества по доверенности не оспаривается.

Согласно п.3.2.3.18 (Правил №56) уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Установив лично невыполнение требований, направленных на нарушение правил содержания контейнерной площадки, должностное лицо Ленинского отдела УАТК, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, поскольку диспозиция вмененной нормы закона устанавливает административную ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами Нижегородской области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства. Вышеназванные действия должностного лица УАТК соответствуют закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностного лица инспекции по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 3 КоАП НО, предусмотрены статьей 12.3 этого Кодекса.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) в данном правонарушении, поскольку именно Общество является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки у дома <адрес>. Представленные доказательства подтверждают выявленное правонарушение.

У заявителя имелась возможность для соблюдения принятых обязательств по надлежащему содержанию контейнерной площадки по адресу: <адрес> но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), по делу не установлено. Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания, создания здоровых условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку инспекцией Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Домсервис» ФИО1 - отказать.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1. КоАП НО в отношении ООО «Домсервис» – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева