Приговор № 1-248/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

Дело №1-248/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при помощнике судьи Сердюк А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ан М.В.,

защитника Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшая и представитель ООО МКК «Гаманок» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживал по адресу: <адрес>, ком.4 (хостел), ранее не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- мера пресечения – заключения под стражу с дата, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

дата в неустановленное предварительным следствием время, ФИО2, находясь в хостеле № расположенном по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, готовясь к совершению преступления, приобрел муляж гранаты Ф-1. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 дата в неустановленное предварительным следствием время в сети <...> просмотрев имеющиеся на территории <адрес> организации по выдаче микрозаймов, решил совершить нападение с целью хищение чужого имущества в ближайшей к месту своего проживания микрокредитной организации, а именно в офисе «<...> Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» (далее по тексту <...> расположенной по адресу: <адрес> стр. 5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищение чужого имущества, дата примерно в <...> ФИО2 взял с собой имеющийся у него муляж гранаты, пришел к офису «Положительное решение», расположенному по адресу: <адрес>, ст. 5, осмотрелся, увидел, что в вышеуказанном офисе работает один сотрудник. После чего, с целью беспрепятственного совершения задуманного преступления, стал ожидать на улице время ближе к закрытию офиса. дата в период с <...> ФИО2, убедившись, что в офисе «Положительное решение» <...> расположенном по адресу: <адрес> стр. 5, отсутствуют клиенты, с целью скрыть свое лицо, надел на лицо медицинскую маску, под видом клиента зашел в помещение указанного офиса, где реализуя заранее обдуманное намеченное преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и, желая наступления таковых, напал на ФИО4, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: достал из левого кармана куртки муляж гранаты Ф-1, направил его в сторону ФИО4, тем самым, демонстрируя готовность применить муляж гранаты Ф-1, имеющего визуальное сходство с боевой гранатой Ф-1, удерживаемого в руке, незаконно потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему имеющихся в офисе денежных средств, принадлежащих организации (ООО МКК «Гаманок»). ФИО4, восприняв угрозы ФИО2 реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 не откажется от своих преступных намерений и, учитывая, что находится наедине с ним в закрытом помещении, передала ФИО2 имеющиеся в офисе денежные средства в сумме 9250 рублей, принадлежащие <...> После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 дата в период с <...> расположенном по адресу: <адрес> стр. 5, умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, открыто похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие <...> чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью суду пояснил, что в начале марта 2021 года он прилетел из <адрес> в <адрес>, то снял в аренду квартиру по адресу: <адрес> с дата он заселился в хостел <...> расположенный по адресу: <адрес> комнату №. 14-дата, находясь по адресу временного проживания: <адрес>, в точное время он не помнит, он с помощью своего смартфона марки «№ через сеть Интернет на сайте <...> просматривал объявления о продаже муляжа боевой гранаты Ф-1. Просматривал он данные объявления с целью приобретения такого муляжа боевой гранаты, так как думал, что возможно, когда он будет нуждаться в денежных средствах, то применит муляж боевой гранаты в качестве орудия для совершения преступлений, с целью хищения денежных средств. В этот же день дата, он купил муляж боевой гранаты Ф-1 зеленого №, данный муляж ему доставил незнакомый ранее ему мужчина до адреса его временного проживания. Он нуждался в денежных средствах, так как он нигде не был трудоустроен, а денежные средства у него закончились, он решил найти какую-либо организацию и осуществить нападение с целью хищения денежных средств. При этом он решил взять с собой муляж боевой гранаты, чтобы напугать сотрудника организации и похитить денежные средства. Для этой цели он нашел ближайшую организацию микрозаймов по адресу: <адрес>, ст. 5. Он решил похитить денежные средства в данной организации, так как она находилась вблизи хостела «LOFT», где он проживал. дата примерно <...> он вышел из хостела «№ где он проживал, взял с собой муляж гранаты, положив его в правый карман куртки и направился к организации микро-займов по <адрес>, ст. 5. С 14 часов до 19 часов 30 минут он наблюдал за обстановкой и обдумывал план дальнейших действий. Примерно в <...> минут он подошел к зданию, где располагалась организация, и переложил из правого кармана в левый карман куртки муляж гранаты, потому что это было удобнее ее доставать из кармана, для дальнейшего использования как орудия преступления, демонстрации, запугивания девушки, находящейся в указанной организации. На нем была одета медицинская маска, куртка с капюшоном. Зайдя в помещение, где располагалась организация, под видом клиента, присел на стул перед столом, поинтересовался, каким образом они выдают кредиты - наличными или на карту, на что девушка менеджер, сказала, что они выдают кредиты и на банковскую карту и наличными. После этого, он сказал девушке, чтобы она отдала ему все наличные денежные средства, после чего достал муляж гранаты, который он взял собой осознано, для того чтобы с его помощью он мог подавить волю сотрудника данной компании и завладеть деньгами, продемонстрировал муляж гранаты девушке. Видно было, что девушка испугалась, и достала из ящика стола, что расположен от неё по левую сторону, конверт белого цвета. Она раскрыла конверт и показала ему, что в нем находятся денежные средства, после чего он потребовал отдать конверт ей, но словесных угроз, он не высказывал, так как девушка и так испугалась, что было видно по ее лицу. Девушка передала ему конверт, после чего он спросил, есть ли еще денежные средства, на что, девушка ответила, что нет, тогда он сказал, чтобы она передала ему ключи от помещения. Девушка сказала, что ключи находятся на одной связки с ключами от ее квартиры. Тогда он сказал ей, чтобы она зашла в другую комнату и закрыла за собой дверь, так как в разговоре с девушкой он узнал о том, что в помещении есть тревожная кнопка. Он сказал так, потому что переживал, что если он уйдет, то девушка вызовет сотрудников полиции и его задержат. Девушка выполнила его требования. После этого он выбежал из помещения микрозаймов и побежал обратно в хостел «№ В номере хостела он пересчитал денежные средства, которые лежали в конверте, там № купюрами по № Деньги потратил на личные нужды. Муляж гранаты он хранил в комнате хостела под подушкой. дата примерно в <...> в номере, который он снимал, его задержали сотрудники полиции. На показаниях настаивает, показания давал добровольно, без оказания физического и психологического воздействия. В содеянном раскаивается, согласен возмещать причиненный вред.

Несмотря на признание вины ФИО2, его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами:

Так, потерпевшая и представитель <...> - ФИО4 суду пояснила, что она работает в должности специалиста по работе с клиентами в <...> которое расположено по адресу: <адрес>, ст. 5. Данная организация занимается выдачей микрозаймов. В период с <...>-дата она была на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. <...> офис зашел мужчина, который был одет в джинсы синего цвета, куртку серого цвета с капюшоном, на лице медицинская маска. Мужчина сел и спросил, как выдается займ налично или на карту. Она ему ответила и объяснила процедуру оформления займа. После этого мужчина достал предмет внешне схожий с гранатой, бежевого цвета с кольцом. Она посчитала, что это настоящая граната. Мужчина сказал ей, чтобы она отдала ему все деньги, которые есть. Она достала из деревянного ящика тумбочки, которая стола рядом с рабочим столом бумажный конверт с денежными средствами в сумме 9250 рублей, какими купюрами сейчас не помнит, и отдала мужчине. Мужчина положил конверт с деньгами в задний карман джинсов. После этого он спросил, есть ли еще деньги? Она ответила, что нет. Тогда он сказал, чтобы она отдала ему ключи от офиса. Она ответила ему, что не может отдать ключи, так как на связке ключей также имеются ее ключи от дома. Тогда мужчина сказал ей зайти в подсобное помещение и закрыться изнутри. Она зашла в подсобное помещение, которое расположено в конце помещения офиса, закрыла дверь. Через минуту она вышла, мужчины в офисе не было, она сразу же нажала тревожную кнопку. Мужчина никаких словесных угроз не высказывал, но увидев в его руках предмет, внешне схожий с гранатой она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. В результате совершенного преступления ООО МКК «Гаманок» причинен имущественный вред на сумму 9250 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им, в ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП № от дата проводились ОРМ, направленные на установления лица, совершившего разбойное нападение в офисе <...> расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5. дата им была истребована и получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения офиса <...> расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5. На видеозаписи запечатлен момент совершенного преступления, а также лицо, совершившее данное преступление. Данная видеозапись была записана на один компакт-диск DVD-R, качество видеозаписи отличное. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению возможно причастен гр. ФИО2, временно проживающий по адресу: <адрес>, ком. 4. В ходе проверки данной информации (работая в рамках уголовного дела №) им посещался адрес проживания гр. ФИО2 В ходе беседы ФИО2 не стал отпираться и сознался, что это он- ФИО2 совершил разбойное нападение с целью завладения денежными средствами в офисе <...> расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5. - дата. После чего гр. ФИО2 был задержан, а на место проживания ФИО2 был инициирован выезд следователя для проведения осмотра жилища гр. ФИО1. А.С. (л.д.89-91)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетельских показаний, вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата в 20 часа 07 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что неизвестный ей мужчина угрожая ей предметом, похожим на гранату, похитил денежные средства в офисе «Положительное решение», расположенном по адресу <адрес>, ст. 5. (л.д. 11)

- заявлением ФИО4, зарегистрированном в КУСП № от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства в офисе «Положительное решение», расположенном по адресу <адрес>, ст. 5.(л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место происшествия - <...>», расположенное по адресу: <адрес>, ст. 5; в ходе осмотра установлено место совершения преступления.(л.д.14-17)

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 было осмотрено место происшествия: комната №, расположенная по адресу: <адрес> – хостел «Loft»; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: орудие преступления – муляж гранаты Ф-1, одежда, в которой на момент совершения преступления дата был одет ФИО2 – джинсы голубого цвета, куртка с одной стороны черного цвета, с оборотной стороны серого цвета, с капюшоном, кроссовки черного цвета с белой подошвой. (л.д.52-62)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрены джинсы голубого цвета, куртка с одной стороны черного цвета, с оборотной стороны серого цвета, с капюшоном, кроссовки черного цвета с белой подошвой, изъятые дата в ходе ОМП по адресу: <адрес> – хостел «Loft», которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д.79-83)

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевшей на опознание предъявлена куртка, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 Потерпевшая ФИО4 уверенно опознала представленный предмет (куртку), как куртку одетую на лице, совершившем в отношении нее разбойное нападение дата.(л.д.84-87)

-заключением эксперта № от дата, согласно которому: представленные на исследование изделия, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия - помещения хостела № по адресу: <адрес>, ком. 4, являются имитацией (муляжом) ручной гранаты Ф-1 в комплекте с муляжом накольного механизма взрывателя УЗРГМ ручных гранат. Какого-либо взрывчатого снаряжения изделия не содержат, взрывными устройствами не являются; к боеприпасам, предназначенным для поражения цели, не относятся. Для производства взрыва не пригодны.(л.д.69-72)

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен муляж гранаты Ф-1, который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.(л.д.75-77)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от дата с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и указал на помещение <...> расположенное по адресу: <адрес>, ст. 5, пояснив, что в указанном им помещение дата примерно в <...> он совершил разбойное нападение на сотрудника указанной организации, применяя - демонстрируя муляж гранаты, и похитил денежные средства. (л.д.128-133)

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью с места преступления за дата.(л.д.93-96)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с места преступления за дата, изъятый дата в ходе выемки у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что на видео запечатлен момент, как ФИО2 находясь в помещении <...> расположенном по адресу: <адрес>, ст. 5 совершает разбойное нападение, используя макет гранаты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлён он в момент совершения разбойного нападения дата на работника – девушку <...> по адресу: <адрес>, ст. 5. (л.д.158-164)

После осмотра компакт-диск DVD-R с видеозаписью с места преступления за дата, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.164)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшей (представителя потерпевшего) ФИО4 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с места преступления за дата, изъятый дата в ходе выемки у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что на видео запечатлен момент, как ФИО2 находясь в помещении ООО МКК «Гаманок», бренд «Положительное решение», расположенном по адресу: <адрес>, ст. 5 совершает разбойное нападение, используя макет гранаты. В ходе осмотра потерпевшая (представитель потерпевшей) ФИО4 пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент совершения на нее мужчиной разбойного нападения дата. (л.д.97-101)

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2, изъят смартфон марки «IPhone 6».(л.д.119-121)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен смартфон марки «IPhone 6», изъятый дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Смартфон использовался в целях облегчения совершения преступления, так как смартфон снабжен выходом в сеть интернет и имеет приложение «2Гис». После осмотра смартфон марки «IPhone 6» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.(л.д.123-126)

Таким образом, оценив совокупность доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, признанных судом достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей, потерпевшего для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи потерпевшим и свидетелем неправдивых показаний также не установлено.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия Тен по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, полагает, что квалифицирующие признаки разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашли свое подтверждение в приведенных в приговоре доказательствах.

Так, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что ФИО2 достал муляж гранаты, направил его в сторону ФИО4, тем самым, демонстрируя готовность применить муляж гранаты, имеющей визуальное сходство с боевой гранатой Ф-1, удерживая в руке, незаконно потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, принадлежащих организации <...> ФИО4 восприняла угрозы ФИО2 реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что в руках ФИО2 находится предмет, похожий на гранату с кольцом и который он может применить для достижения своей преступной цели. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 осознавая, что ФИО2 не откажется от своих преступных намерений, передала ФИО2 денежные средства. Суд учитывает характер предмета, которым ФИО2 угрожал потерпевшей, нахождение ФИО2 и потерпевшей одних в помещении, субъективное восприятие потерпевшей угрозы, совершение конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту пребывания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ПК удовлетворительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не значится, на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит. ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации не проживает, в <адрес> постоянного жилья не имеет, с родителями и сестрой на протяжении длительного периода времени не поддерживает родственные связи (со слов подсудимого), на иждивении лиц не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее судим не был, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.162 УК РФ не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ дата, заключен под стражу дата, поэтому в соответствии с п. «б»» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск на сумму 9250 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты следует отнести на счет федерального бюджета, осужденного с учетом его материального положения следует освободить от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Apple IPhone 6», джинсы голубого цвета, куртка с одной стороны черного цвета, с оборотной стороны серого цвета, с капюшоном, кроссовки черного цвета с белой подошвой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить; компакт-диск DVD-R с видеозаписью совершенного преступления за дата, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> в возмещение материального ущерба №

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова